Konflikte der Welt

    Dieses Forum dient nur noch als Archiv. Eine Registrierung ist nicht mehr möglich!

      Das Marode Wirtschaftssystem der USA liegt nicht nur an den Kriegen die sie führen.
      Auch unter Clinton gab es Kriege und er hatte ein deutlichen Überschuss als er sein Amt verlassen hat. Dann kam der allseits beliebte W.
      Und wenn man die Nazis nicht als "Das Böse" bezeichnet was dann? Das Galatische Imperium ? Die Daleks?
      Wie gesagt ich bin immer noch der Meinung das man sich nicht einfach zurücklegen kann und zusehen wenn irgendwelche geistesgestörten Menschen umbringen weil sie an etwas anderes glauben z.b.

      All I have in this world is my balls and my word and I don't break them for no one.

      Zwei Kumpels und ich machen LPs schaut mal rein:
      TheOfficeLP - YouTube
      Du scheinst etwas falsch verstanden zu haben.
      Es ist sogar gegenteilig. Die Kriege sind sehr wichtig für die
      Wirtschaft und halten diese einigermassen am laufen. Deshalb ist Krieg für die US von A auch so eminent wichtig. Sie verhilft auch zu einem Image.
      Amerika ist die grosse, starke "Weltführung". Sie führen Kriege um das Unrecht in der Welt zu besiegen und den Menschen "Freiheit" zu bringen.

      Bezeichne die Nazis aka. die Deutschen als was du möchtest. Jedoch ist eine binäre Denkweise, wie sie auch die Kirche seit jeher propagiert, nie besonders hilfreich. Es gibt nicht nur schwarz oder weiss.
      Natürlich waren nicht alle Taten der Deutschen gut. Doch dieses Land lag am Boden. Und es brauchte einen unglaublichen Rhetoriker um es wieder auf die Beine zu stellen. Und ohne das feige Italien wäre es ihnen sogar vielleicht gelungen.
      Schwer zu sagen, was Richtig und was Falsch ist. Es hängt von den Werten und Standpunkt der einzelnen Personen ab.

      Juden zu töten ist bestimmt keine tolle Sache. Doch dürfen wir nicht glauben, dass Amerika lediglich aus reiner Philanthropie in den Krieg zog.
      Original von Snake.o.
      Sie verhilft auch zu einem Image.
      Amerika ist die grosse, starke "Weltführung". Sie führen Kriege um das Unrecht in der Welt zu besiegen und den Menschen "Freiheit" zu bringen.


      Ganz ehrlich? Ich hab schon so viele Meinungen gelesen von Leuten aus der ganzen Welt, sogar aus den USA selbst, die im Grunde alle die gleiche Aussage haben:

      Amerika ist nicht die Weltführung die das Unrecht in der Welt beseitigt, sondern ein großes Land dass sich überall gleichzeitig einmischen will und dabei kriegen sie nichtmal ihr eigenes System richtig in Schuss.
      Ich hoffe dir sind die "" aufgefallen, die die Ironie dahinter zum Ausdruck bringen sollte.
      Natürlich hast du recht. Nichtsdestotrotz versucht die Amerikanische Regierung dieses Bild zu wahren. Man schliesst die Augen vor den eigenen Problemen und marschiert in fremde Länder ein und tötet zu unrecht andere Menschen für Ziele die nichts mit den öffentlich genannten zu tun haben.

      Wenn du die anderen Beiträge gelesen hast, wird dir der ironische Ton nicht entgangen sein.
      Also sollten man unrecht nicht bekämpfen? Auch wenn die USA oftmals aus falschen gründen tut, ist es grundsätzlich nicht falsch was angestrebt wird.
      Am schönsten wäre es wenn es gar nicht nötig wäre Krieg zu führen, aber die Welt ist halt nicht so. Was ist den da schon wieder in Russland los? Aus welchem Grund positionieren die Abwehrakten an der NATO grenze? Das ist total sinnfrei wollen die einen neuen Kalten Krieg? Als positives USA Beispiel kann man wieder Kennedy während der Kuba Krise nennen.
      Wie schnell hätte das was schief gehen können. Und mit Sicherheit wären da die Nuklear Raketen geflogen wie Tennisbälle. Aber ein Amerikaner hat im Alleingang die nerven behalten obwohl er aus sämtlichen Richtungen zur Invasion bzw. Bombardierung Kubas gedrängt wurde. (Das Buch Thriteen Days von Robert Kennedy ist klasse)
      Was ich damit sagen will ist das die Welt nicht so einfach funktioniert. Mann kann nicht sagen wir halten uns immer raus. Ähnliches Beispiel zu beginn des Ersten wltkriegs wollte England (Bevölkerung/Politiker) sich raus halten. Weil es sie ja nicht betroffen hat. Mann kann ja wohl von ausgehen das wenn Deutschland Frankreich und Russland geschlagen hätte die Engländer die nächsten gewesen wären. Dann hätten die dumm aus der Wäsche geschaut. Gemeinsam wurde Deutschland besiegt. Und nicht mit "Neee das is mir zu gefährlich was wenn wir was falsch machen?"

      All I have in this world is my balls and my word and I don't break them for no one.

      Zwei Kumpels und ich machen LPs schaut mal rein:
      TheOfficeLP - YouTube
      Was ist "Unrecht"? Es gibt Situationen in denen man zusehen muss, statt zu handeln. Es ist nicht in Ordnung sich in die Werte und Kulturen anderer Länder einzumischen, nur weil sich diese nicht mit den eigenen decken.

      Was ist es, deiner Meinung nach, das die USA anstrebt?
      Den Weltfrieden? Gummibärchen für alle?

      Einerseits bist du pazifistisch veranlagt und andererseits bist du ein "Fan" der USA.
      Das ganz offen erklärte Ziel der USA ist nicht weniger als die neuen Amerikanische Weltordnung (NAC). Befass dich mal damit.

      Wie du es bereits gesagt hast. Die Welt ist nicht so einfach. Dafür malst du aber dein Weltbild überraschen schwarz und weiss.

      Wieso sollte Russland dort keine Abwehrraketen positionieren?
      Sie werden militärisch aufs aggressivste von Amerika aka. NATO provoziert.
      Russland wird militärisch eingekreist.

      Das ist total sinnfrei wollen die einen neuen Kalten Krieg?


      Und schon ist die Schuldfrage für dich geklärt. Wer die Raketenabwehr aufstellt, ist der Böse. Du würdest dein Haus auch abschliessen wenn du Einbrecher siehst.

      Kuba-Krise ist ein gutes Stichwort.
      Das gleiche Prozedere wie in der momentanen Situation. Amerika setzt Russland militärisch unter Druck. Es wurden Interkontinentalraketen auf einem NATO Mitgliedsland - der Türkei - positioniert. Diese sind in der Lage Moskau in wenigen Minuten zu erreichen.
      Nikita Chruschtschow war gedrängt zu reagieren und positionierte auf der damals von Fidel Castro regierten Insel Kuba Abschussrampen für sowjetische Interkontinentalraketen.
      150 km vom Gebiet der USA entfernt.

      Daraufhin zog allen voran Kennedy den Schwanz ein und verhandelte mit Moskau. Ohne frage hatte Kennedy Mut für diese Entscheidung. Was ihm jedoch auch zum Verhängnis wurde. Dieser Entscheid brachte ihm den Hass der führenden Generäle des Pentagons. Was möglicherweise auch der Grund seiner Ermordung (öffentliche Hinrichtung) war. Jedenfalls einer der Gründe. Über seine Pläne für eine vom FED unabhängige Währung für die USA soll hier nicht diskutiert werden.

      Es gibt auch bei dieser "Geschichte" weder falsch noch richtig. Recht und Unrecht. Schwarz oder weiss.
      Was ist Unrecht? Ganz Simpel wenn z.b. Menschen ermordet werden weil sie an etwas anders glauben. Siehe Somalia zum Beispiel.
      Ich bin in der Hinsicht pazifistisch veranlagt weil Frieden erstrebenswert ist. Leider sehen das nicht alle so wirklich ein. Und so lange das von mir so beschworene "Unrecht" passiert ist das leider nicht möglich und da muss, meiner Meinung nach, durchgegriffen werden.

      Russland wird nicht Militärisch bedroht es wurden NATO Abwehrraketen in Stellung gebracht wegen Iran, auch so ein Fall von ja lasst den nur sein Volk abschlachten das geht uns nichts an. So warum ist da Russland bedroht?

      Keine Sau, aber auch gar keine hat Interesse an einem Krieg mit Russland. Wozu also Gled für Raketen ausgeben? Ich denke Russland hat andere Probleme als unnötig Konflikte zu schaffen.

      Und zur Kuba Krise da hast du ein paar Sachen nicht ganz richtig verstanden. Erstens hat Kennedy nicht den Schwanz eingezogen. Schon lange bevor die Raketen nach Kuba gebracht wurden wollte Kennedy die Raketen aus der Türkei entfernen lassen weil diese hoffnungslos veraltet waren. Es wurde dann nur dieses Zugeständnis an die Russen gemacht diese zu entfernen. Etwas was geheim gehalten wurde, Robert Kennedy war bei Nacht und Nebel beim Russischen botschafter und hat ihm den Vorschlag unterbreitet.

      Und da gebe ich dir vollkommen recht das war einer der gründe warum Kennedy ermordet wurde. Mit Sicherheit hatten die schützen (oh ja mehrzahl) Hilfe von FBI und Secret Service möglicherweise auch CIA.

      EDIT:

      Und wo ich dir recht gebe du schreibst

      "Was ist "Unrecht"? Es gibt Situationen in denen man zusehen muss, statt zu handeln. Es ist nicht in Ordnung sich in die Werte und Kulturen anderer Länder einzumischen, nur weil sich diese nicht mit den eigenen decken."

      Ja es geht uns nichts wenn in einem Arabischen Land Frauen wie Kegel anziehen müssen und keine Bildung bekommen und wie zweitklassige Menschen behandelt werden, oder ähnliche Situationen. ABER wenn sich eben die Bevölkerung anfängt zu wehren, und dann vom Machthaber abgeschlachtet wird das ändert die Situation gewaltig das hat nichts mit Kultur zu tun. Wie es gerade in Syrien passiert, dass hat nicht damit zu tun das es eine andere Kultur ist sondern das ein Tyrann seine macht nicht verlieren will und deswegen Zivilisten ermorden lässt.
      Und da fällt mir ein Zitat ein weiß nicht mehr wo ich das gelesen habe aber genau das ist meine Meinung:

      Pacifism for the sake of pacifism is the height of arrogant selfishness when that belief prevents you from acting to save others from harm

      All I have in this world is my balls and my word and I don't break them for no one.

      Zwei Kumpels und ich machen LPs schaut mal rein:
      TheOfficeLP - YouTube
      Habe mal wieder etwas Zeit ;)

      Danke für die Diskussion Tony.

      Frieden wird es auf dieser Welt nicht gebend, so lange die heutigen Strukturen bestehen bleiben.
      Frieden ist unwirtschaftlich. Und durch die ideologischen, sowie religiösen Differenzen unmöglich.
      Keiner der Leute die an der macht sind, haben Frieden im Sinne.

      Die Welt wird diese geldgierige und selbstsüchtige Haltung schon sehr bald teuer bezahlen.

      Wo besteht denn bitte der Unterschied zwischen NATO und den USA. Letztendlich steckt hinter der Entscheidungsgewalt der NATO die USA dahinter.

      Russland ist Washingtons schärfster militärischer Widersacher. Beide Mächte zusammengenommen kontrollieren etwa 97 Prozent des weltweiten Atomwaffenarsenals und verfügen über hochentwickelte Trägersysteme, die weltweit gegen strategische Ziele gerichtet werden können.

      Amerika duldet keine Konkurrenten. Um mögliche Konkurrenten zu schwächen oder auszuschalten, setzt man auf eine entsprechende wirtschaftliche, politische und militärisch-aggressive Politik. Demgegenüber setzen Russland und China auf eine Verbesserung der beiderseitigen Beziehungen durch Investitionen, die beiden Seiten zugutekommen, und andere wirtschaftliche Verbindungen

      Washington begehrt den iranischen Rohstoffreichtum, um seine Verteilung und den Preis zu kontrollieren und allein darüber zu bestimmen, welche Länder wie viel erhalten, und wer nichts bekommt. In der Region ist der Iran das noch einzige verbliebene Kronjuwel. Seit langem verfolgt Washington das Ziel, die jetzige iranische Regierung durch ein willfähriges Vasallenregime zu ersetzen.

      Am 16. Dezember erklärte Obama vor der 71. Vollversammlung der Union für eine Reform des Judaismus, Amerika werde auch weiterhin den Druck auf den Iran erhöhen, und dabei stünden »noch alle Optionen offen«.
      Eine von ihnen ist Krieg. Bald könnte sich ein einziges kriegerisches Schlachtfeld von der gesamten Mittelmeerregion über Zentralasien bis zu den Grenzen Russlands und Chinas erstrecken.

      Wie Kannst du behaupten ich hätte etwas falsch verstanden?
      Nur weil sich das nicht mit deiner bevorzugten "Wahrheit" von Regierungsseite deckt?

      Amerika hat ebenfalls andere Probleme als auf der ganzen Welt Kriege zu provozieren. Sie tun es dennoch, weil ihre Probleme sonst noch grösser würden.

      Kennedy war ohne Zweifel einer der wenigen Männern in der Politik mit Rückgrat. Und seine Ermordung ist vollumfänglich den Geheimdiensten zuzuschreiben.

      Ist es richtig, auf Guantanamo hunderte von Menschen zu foltern, die in ihrem Leben niemals etwas böses angestellt haben, nur um dem "Bösen" ein Gesicht zu geben. Um der Volk und der Welt klar zu machen, dass man von bösen Menschen auf dieser Welt beschützt werden muss?

      Was denkst du, wieso der "Arabische-Frühling" stattfindet?
      Weil die menschen dort merken wie schlecht es ihnen geht?
      Lybien war unter der Diktatur Gaddafis ein sehr gut geführtes Land.
      Von den Geheimdiensten wurden jedoch Revolten provoziert und Menschen beeinflusst.
      Die Mainstream-Medien waren sehr beflissen darin, die ganze Situation in Lybien und auch an den jetzigen Brennpunkten, bewusst falsch wieder zu geben und die Gaddafis sowie seine Regierung in Misskredit zu bringen.
      Wer liest denn schon mehr als die Tageszeitung und sieht vielleicht noch die News auf Pro7? Die Medien sind ein sehr mächtiges Werkzeug in der Täuschung der Massen.
      Wusstest du, dass Gaddaffi vor hatte, seine Milliarden von den Französischen und Deutschen Konten abzuheben?
      Und welche Länder standen beim Kampf gegenn Ihn an vorderste Front?

      Es wäre zu gefährlich gewesen für den Euro und durch sein Wissen musste er, einmal zum Feind geworden, ohne Prozess getötet werden.


      Was wäre Amerika (und nicht nur) ohne Repression?
      Anschlage werden inszeniert um Kriege zu legitimieren und das eigene Volk immer mehr zu unterdrücken. Die Rechte der Bürger werden beschnitten oder gar ganz gestrichen um des "Kampfes gegen den Terrors" Willen.

      Ist es richtig, dass ein Kriegsverbrecher wie Obama einen Friedensnobelpreis bekommen hat? Der Wert eines Nobelpreises hat seit seinem einen anderen Stellenwert.

      Ist es richtig, dass Obama am 31.12.2011 ein Gesetzt verabschiedet, das es erlaubt Regierungsfeinde ohne Prozess zu inhaftieren?


      Das sind nur sehr kleine Beispiele in eine Liste schier unendlicher Ereignisse die einem Sorgen machen sollten.


      Da du ja so gerne Bücher liest, solltest du dir vielleicht mal George Orwells "1984" zu Gemüte führen.
      Vermutlich hast du es ja bereits gelesen, da man als Freund der Literatur nur schwer daran vorbei kommt.
      Willst du wirklich sagen das Gaddafi ein guter Kerl war? Und Obama als Kriegsverbrecher zu bezeichnen ist ja wohl etwas hart. Und ja ich denke das der Arabische Frühling stattfindet weil es den Leuten da so schlecht geht. Wenn es Leuten gut geht haben sie keinen Grund auf die Straße zu gehen um sich dann von der eigenen Regierung erschießen zu lassen. Und ich sage nicht das Amerika überall einschreiten muss es gibt auch noch andere Länder auf der Welt. Der Iran rasselt selbst auch mit dem Säbel und Bedroht wen sie können. Ähnliche Situation wie vor dem Ersten Weltkrieg, natürlich auf kleinerer ebene, aber alle wollen Krieg (Israel,USA und Iran) und sie werden ihn wohl dann auch bekommen. Dann können sich die "Politischen Führer" wieder in Erdlöchern verstecken. Und ja wird es mit den Aktuellen Strukturen keinen Weltfrieden geben. Solange nur einer schräg angeschaut wird weil er an etwas anderes glaubt wird das nichts. Solange sich geistesgestörte in die Luftsprengen und unschuldige töten wird das nichts, wie man das ändern soll? Keine Ahnung...

      All I have in this world is my balls and my word and I don't break them for no one.

      Zwei Kumpels und ich machen LPs schaut mal rein:
      TheOfficeLP - YouTube
      Willst du denn ehrlich sagen, dass Gaddafi ein schlechter Kerl war?
      Hast du ihn gekannt?

      Natürlich ist es hart Obama als Kriegsverbrecher zu bezeichnen, aber leider trifft das zu hundert Prozent zu.

      Würdest du von dir behaupten, dass du zufrieden bist mit deinem Land, deiner Regierung? Du hast doch alles was du brauchst.
      Wie die Situation in Lybien vor dem Krieg war, kann ich dir nicht beantworten. Die Aufstände wurden aber ausschliesslich von jungen Menschen hervorgerufen. Junge Menschen die unter dem Einfluss anderer Länder standen. Die sich, durch Geheimdienste finanziert, bewaffnet haben und zu einer Revolte gedrungen wurden.
      Es gibt sehr viele Berichte, wonach das Leben in Lybien um einiges besser war als hierzulande. Jedoch wirst du nie davon gelesen haben, wenn du die Bild abonniert hast.

      Ich frage mich jedoch, was der Iran getan hat?
      Zitat von Kopponline.de

      Wenn der Iran also keine Atomwaffen entwickelt, wie Panetta jetzt einräumt, was sind dann die Motive für die kriminelle amerikanische Kriegstreiberei? Als inoffizieller Grund werden die imperialistische Rivalität mit den anderen Großmächten (insbesondere Russland und China) in den energiereichen Regionen des Persischen Golfs und Zentralasiens und die Versuche angeführt, einen »Regimewechsel« im Iran herbeizuführen, der eine Regierung an die Macht bringen soll, die sich den geopolitischen Interessen der USA gegenüber als gefügiger erweist.

      Offiziell, was immer das auch wert sein mag, scheint es, als ertrügen die USA nicht einmal die reine Möglichkeit, der Iran könnte irgendwann einmal in der Lage sein, Atomwaffen zu entwickeln. Hier kann die Kenntnis einiger Tatsachen hilfreich sein. Als Unterzeichner des Atomwaffensperrvertrages (NPT) hat der Iran das Recht zur friedlichen und zivilen Nutzung der Kernenergie. Dass er genau das tue, hat der Iran wiederholt erklärt, und dies wurde auch bei den zahlreichen UN-Inspektionen über viele Jahre hinweg, und das schließt auch die neue Anlage in Qom mit ein, bestätigt.

      Die Anreicherung von Uran gehört zu den Voraussetzungen für »nukleare Fähigkeiten« und ist ein wesentlicher Aspekt der zivilen und friedlichen Nutzung der Kernenergie. Man sollte den Iran angesichts der jahrelangen unbegründeten Sanktionen seitens der USA und ihrer westlichen Verbündeten zu dieser Errungenschaft beglückwünschen.

      Die amerikanische Regierung und ihre westlichen Verbündeten stellen es allerdings so dar, als bedeute das Atompotenzial des Iran eine teuflische Drohung. Originalton Panetta: »Aber wir wissen, dass sie versuchen, ein Atompotenzial zu entwickeln. Und das macht uns Sorgen.«
      Das also ist des Pudels Kern. Die USA dürfen Atombomben auf Zivilisten abwerfen, bis zu 10.000 Atomsprengköpfe besitzen, ihre Verbündeten illegalerweise mit derartigen Waffen versorgen und immer wieder gegen die Zielrichtung des Atomwaffensperrvertrages verstoßen, indem sie ihr Nukleararsenal nicht abrüsten – aber wenn ein Land völlig legal im Rahmen des NPT nukleare Fähigkeiten entwickelt, wird es geschmäht und zum Ziel eines illegalen Angriffskriegs, bei dem möglicherweise auch Atomwaffen zum Einsatz kommen sollen.

      Eine solche Außenpolitik ist verkommen – und wird von einer Regierung vertreten, die gerne von sich selbst behauptet, das Musterland der Demokratie und der Freiheit zu regieren.

      Raketenabwehrübungen und Marinemanöver finden gleichzeitig statt. Während Israel und die USA größere Marinemanöver im Persischen Golf vorbereiten, kündigte Teheran umfangreiche Seemanöver für Februar an.
      In der Region entfaltet sich eine beeindruckende Massierung von Soldaten und modernen Waffen- und Verteidigungssystemen.

      Israel ist in der Zwischenzeit praktisch zu einem amerikanischen Militäraußenposten geworden. Die amerikanischen und israelischen Kommandostrukturen werden, begleitet von engen Konsultationen zwischen dem Pentagon und dem israelischen Verteidigungsministerium, integriert. Auch nach Beendigung der Manöver soll eine erhebliche Anzahl amerikanischer Soldaten in Israel stationiert bleiben.

      Letztendlich ist Israel zu einer amerikanischen Schachfigur geworden.
      Das israelische Volk ist das heimliche und verschwiegene Opfer der ehrgeizigen amerikanischen Bestrebungen, die auf eine Eroberung und »Rekolonisierung« – unter amerikanischem Mandat – des anglo-persischen Erdölimperiums hinauslaufen.
      Original von Snake.o.
      Willst du denn ehrlich sagen, dass Gaddafi ein schlechter Kerl war?
      Hast du ihn gekannt?


      Was ist das denn für eine ***** Frage? Muss ich man ihn persönlich kennen, um ihn einschätzen zu können? Wir wollen hier nicht seine Charakterzüge oder seine Qualitäten als Vater bewerten, sondern das was er politisch und militärisch in seiner 'Amtszeit' vebrochen hat.


      Es gibt sehr viele Berichte, wonach das Leben in Lybien um einiges besser war als hierzulande. Jedoch wirst du nie davon gelesen haben, wenn du die Bild abonniert hast.


      Ich habe die Bild nicht abonniert, allerdings lese ich diese Behauptung zum ersten Mal. Wär super, wenn du mir einen Link zu dieser wissenschaftlichen Studie schickst, die zeigt, dass das Leben in Lybien besser war als hier. Objektiv und über alles erhaben. Jaha.
      a sixty ton angel falls to the earth
      a pile of old metal a radiant blur
      scars in the country, summer and her

      always the summers are slipping away
      porcupine tree
      Hallo Nobody,
      Nach deiner hysterischen Antwort auf diese Diskussion zu urteilen, habe ich empfindlich an deinem Weltbild gerüttelt. Verständlich, dass du es kampflustig zu verteidigen versuchst.

      Ich werde dir einige Links bereitstellen, weitere Informationen findest du in Fachliteratur, die dir jedoch kaum schmecken würde.

      Bevor ich jedoch auf deinen Beitrag eingehen, möchte ich kurz etwas erwähnen:

      Ich muss keine Rechenschaft über meine Weltsicht und politischen Ansichten ablegen.
      Wenn du dich für ein Thema "wirklich" interessierst, dann kannst du dich darüber informieren.

      Mir ist in kleinster Weise bekannt, mich über die Vaterqualitäten Gaddafis ausgelassen zu haben.
      Und ja, ich finde man sollte Menschen zuerst kennen bevor man über Sie urteilt.
      Es reicht nicht, die hetzerischen Lügengeschichten der Massenmedien zu lesen und sich wie ein Schaf in der Menge zu bewegen.

      Ich urteile nicht über Gaddafi. Ich habe lediglich eine rhetorische Frage gestellt. Ich kenne und kannte die Lage in Lybien weder vor noch während dem Krieg. Sicherlich war das Handeln aller Beteiligten nicht immer schön. Doch wurde in Lybien einen Revolte von aussen entfacht, verständlich das man sich wehren möchten.

      Zum Thema Genozid. In diesem Bereich haben sich andere Staaten, allen voran die USA in gewaltigem Ausmasse Schuldig gemacht. Wer rechtfertigt also das Eingreifen in fremde Strukturen?
      Es ist offensichtlich, dass eine Regierung nach der anderen Gestürzt werden muss um die neue Regierung amerikafreundlicher zu machen.
      Wichtige Aussenposten im Kampf gegen China und Russland.

      Ich habe nicht die Musse hier alles zu erklären und bei jeder kleinen Meinungsverschiedenheit einen Seitenlangen Text zu schreiben.

      Ich kann für dich nur hoffen, dass du in Zukunft ein wenig Objektiver auf die Weitblicks als du es momentan zu tun scheinst.

      Objektiv ist ein gutes Schlagwort.
      Du forderst von mir objektive Berichte oder wie du es gerne nennst, Studie.
      Wahrscheinlich ein Student ?
      Hast du etwa "objektive" Berichte, die belegen, wie schrecklich es in Lybien war? Hast du "unabhängige" Berichterstattung über das Thema genossen?

      Bedenke, dass alles das du in der Zeitung liest, was du im Fernsehen siehst, was du im Radio hörst, so gewollt und freigegeben ist um die öffentliche Meinung zu formen.



      kopp-online.com/hintergruende/…in-insider-packt-aus.html

      kopp-online.com/hintergruende/…rechtspreis-erhalten.html

      kopp-online.com/hintergruende/…-eine-nato-operation.html

      kopp-online.com/hintergruende/…orrekte-entscheidung.html


      Du kannst ja mal mit Berichten dieser Seite etwas anfangen.
      Lesen auf eigene Gefahr. Und nicht sauer auf mich sein, wenn die Welt nicht so ist wie sie dir am genehmsten ist.
      Nach deiner hysterischen Antwort auf diese Diskussion zu urteilen, habe ich empfindlich an deinem Weltbild gerüttelt.


      Echt putzig. Hysterisch gibts nicht mehr, ebenso bist du auch gar nicht in der Lage mein Weltbild zu erschüttern. Ich informiere mich viel zu regelmäßig als das deine Anti-USA oder sonstige Propagande irgendwas ausrichten könnte. Ich bin selber politisch in einer Partei angagiert und befasse mich neben kommunalen Tätigkeiten die meinen Kreis betreffen natürlich auch mit außenpolitischen Geschehnissen. Also bitte nicht ganz so überheblich, okay?

      Ich muss keine Rechenschaft über meine Weltsicht und politischen Ansichten ablegen.
      Wenn du dich für ein Thema "wirklich" interessierst, dann kannst du dich darüber informieren.


      Keiner hat hier Rechenschaft von dir verlangt, ich habe dir lediglich mitgeteilt, was ich von deiner hier geposteten Meinung halte. Und worüber ich in wie fern informiert bin, das kannst du beileibe nicht einschätzen.

      Zum Rest habe ich eigentlich nicht mehr viel zu sagen. Du entschuldigst dich jetzt schon dafür, dass ich falsch liege und du das Wissen gepachtest hast. Kannst mir nichts für deine These vorlegen außer einem müden "hast du denn Beweise?". Forderst unabhängige Medien und kommst mit so einem Kopp-Scheiss daher. Die sind in einem groß: Halbwahrheiten, Verschwörungstheorien und Pseudoinformationen verbreiten. Ich hab schon so viel Scheisse dort gelesen, dass es für ein ganzes Leben reicht. Bist wahrscheinlich auch ein Fan deren Esoterikecke.

      Jetzt weiß ich wenigstens, dass du auch nur eine Marionette bist. Das reicht mir und ich lasse dich und Tony wieder im Duett weitermachen.
      a sixty ton angel falls to the earth
      a pile of old metal a radiant blur
      scars in the country, summer and her

      always the summers are slipping away
      porcupine tree
      Hallo Nobody,

      Erstmal: Von Esoterik halte ich persönlich nicht viel.
      Ich kann sehr wohl herausfiltern was mich interessiert.

      Meinungsverschiedenheiten sind kein Grund einander so anzublaffen.

      Ich bin auch nicht anti USA, der Rest ist da nicht besser.
      Ausserdem sind diese alternativen Meinungen genauso falsch oder richtig wie all das andere Zeugs.
      Das du politisch aktiv bist, passt ins Bild. Ich habe nicht viel mehr erwartet.
      Wir sehen ja alle täglich was für Leute diese Politiker sind.

      Ich bin weder etwas besseres oder schlechteres wie du. Wir sehen die Dinge nur komplett anders. Wäre ja schade wenns nur Politiker geben würde ;)

      Das ganze als "Verschwörungstheorien" und Halbwahrheiten zu verschreien passt ebenso ins Bild wie deine Engagements.

      Das Eine oder das Andere. Vielleicht stimmt auch gar keine Sichtweise.
      Jedenfalls bewahrheiten sich sehr viele Dinge, die man auf dieser Seite lesen kann. Wohingegen in der Zeitung das Meiste gelogen ist.

      Wenn es für ein ganzes Leben reicht, auf deinen Massstab betrachtet, dann kann ich mir sehr gut vorstellen, warum du dich so schwer tust damit.


      Leider arten solche Diskussionen gerne sehr schnell zu persönlichen Angriffen aus. Ich denke das ist nicht im Sinne von uns beiden.

      Da du dich aber bereits abgemeldet hast vom Thema gehe ich davon aus, dass wir nicht Gefahr laufen uns zu streiten.

      Ich akzeptiere deine Meinung völlig. Kann sie jedoch nicht mit meinem Denken vereinbaren. Wie du mit der meinen nicht viel anfangen kannst.


      Eine Marionette ohne Puppenspieler.
      Ich habe das hier, bisher ohne weiteren Kommentar von mir, gelesen.
      Anfangs fand ich diese Diskussion ja noch recht interessant, doch inzwischen ist das hier nur noch ein gegenseitiges darauf bestehen Recht zu haben und eine bessere Weltsicht als der jeweilig andere zu haben.

      Teilweise rutschte das hier auch ein wenig ins absurde ab.

      Nein, ich gehe auf keine Einzelheiten ein. Also bitte nicht danach fragen.

      Noch so viel zum Schluss meines kleinen "Einwurfes": Streit und Unsachlichkeit ist der Tot einer jeden Diskussion.
      Bitte bleibt sachlich und provoziert euch nicht gegenseitig.

      @ Snake

      In meinen Augen gehen übrigens Verallgemeinerungen ala:

      Du bist politisch engagiert, also bist du genauso wie allen anderen Politiker überhaupt nicht.

      überhaupt nicht.

      Du sagst man soll andere Leute nicht verurteilen , wenn man sie nicht kennt und beurteilst Nobody (negativ) obwohl du ihn genauso wenig kennst.

      Zudem Sätze wie: "Wir sehen ja alle täglich was für Leute diese Politiker sind"
      Ja, was sind denn diese Politiker für Leute ?
      Genau dass sind typische Klischees , die von Massenmedien als Feindbild ausgegeben werden.

      Sorry aber solche Klischeebedienung und Vorurteile finde ich nicht recht viel besser als Rassismus.
      Zum einen forderst du , dass man nur über Leute urteilen kann, die man auch kennt, zum anderen triefen deine Beiträge vor Vorurteilen.


      Geht in meinen Augen gar nicht.
      Finde die Anti Amerikanische Einstellung, nicht nur hier, im allgemeinen sehr fragwürdig.
      Natürlich ist es nicht richtig was die überall machen. Aber es muss doch auch nicht sein das "Nette" Menschen wie Gaddafi ihr Volk unterdrücken und die Welt schaut zu. Tut mir leid das ist nicht richtig. Und dann lassen wir halt den "Netten" Iran machen was er will schauen wir mal was dabei raus kommt.

      All I have in this world is my balls and my word and I don't break them for no one.

      Zwei Kumpels und ich machen LPs schaut mal rein:
      TheOfficeLP - YouTube

    Dieses Forum dient nur noch als Archiv. Eine Registrierung ist nicht mehr möglich!