Todesstrafe

    Dieses Forum dient nur noch als Archiv. Eine Registrierung ist nicht mehr möglich!

      Das Problem an den Haftstrafen ist das sie unverschämt teuer sind, es ist Geld dass bei den Opfern sinnvoller angelegt währe.
      Ein Tag Haft kostet laut Internet 90-80€, das wären im Monat 2700€, wenn der Täter auch noch die Frechheit besitzt und sagen wir mal 30 Jahre im Knast lebt. Bevor er endlich tot ist währen das 972000€?! die er verfressen hat.

      Und das nur für einen Täter, da unsere Sträflinge auch noch Luxus genießen und Therapien bekommen, währe Lebenslangehaft für den Steurzahler unzumutbar. Therapien können eh gestrichen werden, die bringen nichts, ist der Täter erstmal wieder auf freiem Fuße wird auch nichts mehr unternommen um ihn weiterhin unter Kontrolle zu halten.

      Vor allem sehe ich die Sache auch als Familienmensch und Vater und der Gedanke dass der Täter weiter leben dürfte und auch noch Unmengen an Geldern und Leistungen an ihn verschwenden würden, lässt mich kochen.
      Als Opfer müsste man für seine Rechte kämpfen, oder man geht einfach leer aus und kann selber zusehen.
      Ich würde nicht die Füße still halten wenn sich jemal einer an meiner Familie vergreift.

      Mein persönliches Fazit ist das ich für meine Familie eine möglichst sichere Welt möchte, die einzige für mich akzeptable Methode ist die TS. Sie ist sicher, günstig und vorallem endgültig.

      Mfg, Samael.
      [glow]Kehre dein Innerstes nach außen und blicke in den Spiegel, kannst du den Anblick ertragen?[/glow]

      Also, erstens können wir uns es durchaus leisten so viel Geld auszugeben und zweitens meine ich mit Lebenslänglich wirklich Lebenslänglich. :)
      Will jetzt nicht weiter darauf eingehen da ich eh merke, das deine Meinung dazu festliegt und deshalb jedes weitere Argument von mir verpuffte Luft wäre.
      Ich frage mich allerdings, wieso hier immer gesagt wird, dass die Todesstrafe billiger sei als eine lebenslange Inhaftierung. Das ist nämlich nicht so.
      Das kalifornische Todesstrafen- System kostet den Steuerzahler $114 Millionen im Jahr neben den Kosten für
      die Inhaftierung lebenslänglich. Steuerzahler müssen für mehr als $ 250 Millionen für jede staatliche
      Hinrichtung aufkommen. ( L.A.Times, 6. März 2005)

      In Kansas sind die Kosten für die Todesstrafe 70% höher als in vergleichbaren Fällen, in welchen die
      Todesstrafe nicht angewendet wird, eingeschlossen sind die Kosten für die Unterbringung im Gefängnis.
      (Kansas Leistungsbericht, Dezember 2003).Who is Who on Death Row - DeathRow-USA.com

      In Maryland ein durchschnittlicher Todesstrafenfall resultierend in ein Todesurteil kostet ca. $3 Millionen. Die
      bisherigen Kosten von 1978-1999 für Maryland’s Steuerzahler sind auf 186$ M geschätzt. Es gab 5
      Hinrichtungen ( Urban Institute 2008).

      In Indiana übersteigen die Kosten für die Todesstrafe die Gesamtkosten für eine Lebenslängliche Haftstrafe
      ohne Bewährung um über geschätzte 38%, so daß 20% der Todesstrafen umgewandelt werden in
      Lebenslänglich. (Indiana Krimonologie-Rechts-Studien-Commission, 10. Januar 2002).

      Die weitaus umfassendste Studie des Landes ergab, dass die Kosten für die Todesstrafe North Carolina $ 2.16
      Millionen pro Hinrichtung mehr kostet, als einen Mörder lebenslänglich im Gefängnis einzusperren. Ein Großteil
      der Kosten entsteht während der Verhandlungsphase. (Duke Universität, Mai 1993).

      Die Todesstrafe durchzuführen kostet Florida $51 Millionen pro Jahr mehr als wenn alle Mörder ersten Grades
      mit lebenslänglicher Haftstrafe ohne Bewährung bestraft würden. Basierend auf den 44 Hinrichtungen in Florida
      seit 1976 summierten sich die Kosten auf $24 Millionen für jede Hinrichtung. (Palm Beach Post - 04. Januar
      2000).

      In Texas kostet ein Fall mit Todesstrafe durchschnittlich $2.3 Millionen, etwa dreimal soviel, als wenn man
      jemanden in einer Einzelzelle mit dem höchsten Sicherheitsstandart für 40 Jahre einsperrt. (Dallas Morning
      News, 08. März 1992)


      Hier mal ein Auszug aus wissentschaftlichen Studien, alles kompakt auf deathrow-usa nachzulesen.


      Die Todesstrafe ist also teurer, besitzt keinen Abschreckungsfaktor und das wichtigste: Es wurden bisher über 130 Häftlinge aus der Todeszelle entlassen, deren Unschuld nach deren Verurteilung doch noch bestätigt werden konnte. Ich will nicht wissen, wieviele nicht so viel "Glück" hatten. Denn, Samael hat es gesagt; Endgültig. Dies ist allerdings wiederum kein Pro, wenn es Unschuldige trifft.

      Welches Argument bleibt jetzt eigentlich noch übrig? Vergeltung.
      Lächerlich.
      a sixty ton angel falls to the earth
      a pile of old metal a radiant blur
      scars in the country, summer and her

      always the summers are slipping away
      porcupine tree
      Interessante Information, Nobody.
      Dass die Todesstrafe so teuer ist, hätte ich nicht gedacht. Nichtsdestotrotz gehe ich mit deinen letzten Argumenten sowieso konform, egal wie viel sie kostet^^

      und...

      Original von Stand_Proud
      Original von papilion
      Ich bin der Meinung Sexualverbrecher sollten erkannt und terapiert werden, BEVOR sie das Leben eines Menschen zerstören / beenden.
      Es gibt sogar mehrere erfolgreiche Programme, die da schon gute Ansätze haben.


      Clockwork Orange... :rolleyes:


      Bei Clockwork Orange thearapieren sie die Verbrechen nachdem sie bereits Gewalt verspürt/angewandt haben. Worauf du aber wahrscheinlich hinaus willst, ist die Message des Films: Solange man nicht mit freiem Willen aufhört, etwas zu tun, ist es Zwang und gegen die Menschlichkeit (hört sich bei Verbrechern natürlich heftig an, aber im Prinzip stimmt das!). Außerdem sieht man ja im Film, wie grausam diese Experimente waren. Na gut, viele werden jetzt sagen (wie viele Figuren im Film auch): "Er hat es doch verdient!"

      Wie moralisch das Quälen eines Verbrechers ist, muss jetzt jeder selbst wissen ^^
      Original von TRASH.TAZMANI
      Ich bin gegen die Todesstrafe.
      Egal um was für ein Verbrechen es sich handelt. Dann sollen die Mörder/Kinderschänder etc. das Leben lang hinter Gittern verbringen und fertig.
      wo sie sich schön auf die Menschrecht berufen können, jeden Tag ihren Kaffe ans Bett gebracht bekommen und sich auf Staatskosten nen lauen Lenz machen, SUPER!

      Und ich bin der Meinung, dass Niemand (egal was er getan hat) den Tod verdient hat. Und schon gar nicht auf so qualvolle Art und Weise, denn die Methoden sind weiß Gott nicht human.Giftspritze, Gaskammer, Elektrischer Stuhl, Strick usw. bedeutet immer Qual und Folter für den vermeindlichen Verbrecher.
      sorry, aber DAS ist definitv der größte Schwachsinn, den ich in letzter Zeit gelesen habe. Ich glaube, du hast nicht den Hacuh einer Ahnung, was Qual und Folter wirklcih ist.
      Erstmal ist es in den seltensten Fällen angenehm zu sterben, auch ohne irgendein Verbrechen begangen zu haben, kann einen ein sehr qualvoller Tod erwarten, und zum Zweiten gibt es kaum einen angenehmerern Tod, als die Giftspritze, man wird einfach eingeschläfert, entschlummert sanft,. Genauso sieht es mit dem Strick aus, das geht so schnell, da merkst du nichts von.
      Aus diesem Grund hat Sansons damals dafür gesorgt, dass die Guillotine erfunden wurde, er wollte dem Verurteilten das Leid eines qualvollen Todes ersparen.
      Gaskammer und Stuhl sind natürlich weniger human, aber da auch diese Methoden doch relativ schnell gehen und der Deliquent nach recht kurzer Zeit garnicht mehr mitbekommt, was genau abgeht, hat das auch nicht mehr viel mit langem Leiden zu tun.

      Meine Einstellung zur Todesstrafe ist demnach ebenfalls zwiegespalten, weil ein schneller schmerzloser Tod IMO zu gnädig ist und nicht mehr viel mit einer Strafe gemeinsam hat. Da verfahre ich nach dem Motto, ein toter Gegner hat nichts von seiner Niederlage, bzw ein toter Verbrecher kann nicht mehr bestraft werden.
      Andererseits stört es mich aber auch, dass diese Leute dann Jahrzehnte lang dem Staat auf der Tasche liegen und sich nen lauen Lenz machen.
      Fazit, das Strafsystem wie es ist, ist stark renovierungsbedürftig, aber ich habe leider auch keine brauchbare Idee, wie.
      Am besten wäre natürlich, wenns sowas gäbe wie bei Star Trek, dass man den Verbrecher ein Programm einpflanzt, in dem er sein Lebensende im schrecklichsten Knast der Welt verbringt, welches aber nur einen Tag lang dauert ^^... sowas in der Art. Oder dass er seine Tat aus den Augen seines Opfers sieht, jeden Tag mehrmals am besten und dann bis ans Lebensende.

      Zu den Kosten der Todesstrafe, die erschließen sich mir leider nicht ganz, und ich wage mal stark zu bezweifeln, dass diese Zahlen stimmen können. Ich meine mal im Ernst, was sollte an einer Spritze, die beim Tierarzt auch nicht mehr als 100 Euro kostet, nun beim Menschen so viel teurer sein? Das entbehrt jeder Logik. Man kann ja auch ne Kugel nehmen, ein Kopfschuss ist auch tödlich und kostet nix... also meiner Meinung nach ist die Statistik da kompletter Schwachsinn.



      {grusssignatur}
      Jo Dante, woher die hohen kosten kommen weiss ich auch nicht. Stricke und Kugeln kosten nicht viel und die Henker werden wohl wie ein ganz normaler Wärter bezahlt, vielleicht gibts nen kleinen Bonus.
      Aber Millionen kann ich mir auch nicht vorstellen, was die Art angeht, währe ein Schuss ins Herz praktisch.
      1000 9mm Patronen von Gecko kosten ca. 155€ und eine Kugel würde pro Person reichen.

      Mfg, Samael.
      [glow]Kehre dein Innerstes nach außen und blicke in den Spiegel, kannst du den Anblick ertragen?[/glow]

      [ironie an]Man könnte ja auch die Wärter zusammenrufen und durch sie den Verurteilten totschlagen lassen.
      Das ist noch billiger ;)

      Oder vielleicht würden sogar ein paar Leute dafür bezahlen
      den Menschen totschlagen zu dürfen?
      [ironie aus]

      Ich glaube diese Diskussion sollte wieder zum Thema zurück.
      Ich will hier so einen Unsinn nicht lesen, welche Tötungsart die Billigere ist.



      Ne Sorry, jedem seine Meinung, aber das gehört weder in diesen Thread noch sollten solche Beiträge in dieses Forum.
      Ich reagiere da sehr empfindlich und ich möchte auch nicht das unser Forum in so eine "Ecke" gerät.
      Stricke und Kugeln sind doch billig, wieso ist die Todesstrafe so teuer?

      -> Ich weiß ja nicht wo ihr her kommt, aber nochmalerweise hat jeder Mensch das Recht auf einen fairen PROZESS. Das sind die Institutionen, die eine Schuldfrage klären sollen. Die kosten Geld. Und die dauern sehr lange bei Anträgen auf die Todesstrafe. Sehr lange. Und kosten dadurch immer mehr Geld. Anwälte, Richter, Unterbringung, Gutachter, Verwaltung, Gerichtsangestellte, etc. Dadurch steigen die Kosten. Danach sitzen die Verurteilten ggf. im Todestrakt und haben das Recht auf eine Berufung, der Prozess wird eventuell neu aufgerollt. Weitere Kosten kommen hinzu.

      Mit Euren subjektiven Gefühlen kommt ihr bei wissenschaftlichen Studien leider nicht weit, Jungs. Die Studien sind so lange aktuell, bis sie bestätigt oder überholt werden.


      Ich habe übrigens grad gelesen, dass seit 1976 insgesamt 1000 Leute in den USA hingerichtet wurden. Experten gehen davon aus, das unten ihnen etwa 100 waren, die Unschludig waren. Quote von 10% Fehler... vielleicht doch etwas zu hoch für eine endgültige Lösung, oder etwa nicht?

      Man kann ja nicht alles haben, wenigstens richten die USA seit 2002 keine geistig Behinderten mehr hin. Prima.
      a sixty ton angel falls to the earth
      a pile of old metal a radiant blur
      scars in the country, summer and her

      always the summers are slipping away
      porcupine tree
      Original von Nobody
      Man kann ja nicht alles haben, wenigstens richten die USA seit 2002 keine geistig Behinderten mehr hin. Prima.


      Nicht im Ernst oder??
      Die scheinen das mit der geistigen Unzurechnungsfähigkeit nicht ganz verstanden zu haben.
      Ich finde, wenn man sich die Zahlen der Unglücksraben ansieht, die zu unrecht hingerichtet wurden, sollte die Entscheidung über den Sinn einer Todesstrafe leicht fallen.
      also samale du willst das jeder mit kipo aufem rechner hingerichtet wird?
      Dann bereite dich auf viel arbeit vor:

      (a) „Kind“ jede Person unter achtzehn Jahren;
      (b) „Kinderpornografie”
      (i) jegliches Material mit Darstellungen eines Kindes, das an realen oder simulierten eindeutig sexuellen Handlungen beteiligt ist, oder
      (ii) jegliche Darstellung der Geschlechtsorgane eines Kindes für primär sexuelle Zwecke; oder
      (iii) jegliches Material mit Darstellungen einer Person mit kindlichem Erscheinungsbild, die an realen oder simulierten eindeutig sexuellen Handlungen beteiligt ist oder jegliche Darstellung der Geschlechtsorgane einer Person mit kindlichem Erscheinungsbild für primär sexuelle Zwecke; oder
      (iv) realistische Darstellung eines Kindes, das an eindeutig sexuellen Handlungen beteiligt ist oder realistische Darstellung der Geschlechtsorgane eines Kindes, unabhängig von der tatsächlichen Anwesenheit des Kindes, für primär sexuelle Zwecke;

      Aus Artikel 2 des entwurfes der neuen Eu richtlinie einzusehen hier:
      europarl.europa.eu/meetdocs/20…_com%282010%290094_de.pdf


      Diese neue richtlinie ermöglicht es jeden für den besitz von kinderpornigrafie zu bestrefen der material von personen besitzt die so AUSSEHEN als währen sie unter 18. Egal ob reale abbildungen (Foto/Video) oder gezeichnete (Hentai) apropo: Ob etwas aussieht als sei es unter 18 liegt im ermessen des Richters.

      also wer nackt bilder seines kindes oder iergendwo noch ne CD mir nem porno mit sog. Teens oder vllt ein Hentai bild in dem die person auch 17 sein könnte hat sollte nach Samaels meinung jetzt als perverser hingerichtet werden und somit werden alle besitzer solcher medien (auch fiktiver) auf die gleiche stufe wie Mörder und Vergewaltiger gestellt.

      Ich hab ja gesagt du solltest dich auf arbeit vorbereiten. Nach deiner vorstellung muss jetzt halb deutschland hingerichtet werden.

      Apropo: Moralische bründe gegen die todesstrafe? Der Mensch hat eingentlich schon seit jahrhunderten mit dem Faustrecht nach dem prinziep Auge um Auge abgeschlossen. Etwas mit immer gleicher münze heimzuzahlen bringt keinen weiter. Leuten die so etwas begehen haben gründe und ursahen, die sie dazu bewegt haben. Der Menschlich und Moralisch bessere weg ist es diese menschen zu helfen ein normales leben zu erlangen und versucht die ursachen für ihr handeln zu ergründen und zu beheben. Ein Problem verschwindet nicht weil man es erschießt.


      Edit:
      Auf Druck von samael habe ich den post UNTER PROTEST bearbeitet. Vielleicht ist mir etwas das wort ausgerutscht aber bei einer solchen MENSCHENVERACHTENDEN und VERFASSUNGSWIEDRIGEN und UNBELEGTEN meinung platzt mir einfach der Kragen. Die Aussage bleibt aber: Deine Formuliering ist so allgemein, dass du warscheinlich bei dir anfangen kannst deine meinung durchzusetzen.
      Ich erinnere dich darin, Samael, dass wir da so einige Punkte in der Verfassung haben, die besagen dass Mensch gleich viel Wert ist und die Seele des Menschen unantastbar ist.

      Das heißt, es ist egal ob Kind, Erwachsener oder was auch immer, vergehen sind immer gleich zu bestrafen. Egal ob jemand ein Kind oder einen Erwachsenen Sexuell missbraucht, auch im Gewaltmonopol des Staates (das sich ja ein Stück weit über die Verfassung stellt, und das auch irgendwo muss) darf man sich niemals auf eine Stufe mit dem Täter stellen und Körper des Menschen verletzten, also weder verprügeln, noch Foltern noch Töten.

      Und egal auf welchem Grund ein Mensch tötet, "Gerechtigkeit" ist dabei die schlechteste begründung die ich je gehört habe. Menschen töten zumeist subjektiv. Eifersucht, Wut, Hass etc. nichts davon kommt als Rechtfertigung durch, aber es ist nun einmal Menschlich. Aber zu begründen dass ein Mensch sterben muss weil er der Welt hilft oder Gerecht ist. Ein Mord ist NIEMALS Gerecht, eine Regierung die töten lässt und das Entscheidung des Volkes tarnt, ist eine Schweineregierung die keinen Respekt verdient.

      Wer tötet, ist ein Mörder, wer mord zulässt obwohl er etwas dagegen zulässt macht sich ebenfals schuldig. Wenn ihr einen kriminellen Hinrichten lasst, seid ihr alle Mörder, ob ihr das wollt oder nicht, rechtfertigen ist nicht. Begründung ist egal, wer erlaubt dass Mord geschieht ist ein Mörder.

      Mein persönliches Fazit ist das ich für meine Familie eine möglichst sichere Welt möchte, die einzige für mich akzeptable Methode ist die TS. Sie ist sicher, günstig und vorallem endgültig.


      Das ist ja so Menschenverachtend, hauptsache dir gehts gut und alles was komisch aussieht soll sterben? Du hattest mal ein ähnlich intoleranten post in "Homo, Hetero und Bi". Und verzeiht mir den vergleich mit dem Dritten Reich, aber dein Posting ist purer Faschismus. Auf der Straße laufen doch keine irren mit Messern rum die nur am Amok laufen interessiert nicht, Gefahren gab es auch der Welt immer, und die wird man nicht einfach los indem man alles zu Tode meuchelt. Jeder der Pädophile als solche verfolgt wie eine Moderne hexenjagt, der ist mit schuld an der Situation.

      Ich persöhnlich hasse auch Menschen die ihren Kindern Faschismus nahe legen, und ihnen erzählen dass es Mord gibt für den es Rechtfertigungen gibt. Das sind Leute die ich wie Neo Nazis als sehr gefährlich einstufe. Aber deswegen fordere ich doch nicht dass Leute die mir nicht gefallen sterben sollen. Was zur Hölle, was wäre ich für ein Mensch den Tod von Bevölkerungsgruppen und Andersdenken zu fordern?

      Genau, ein Faschist.

      Ich hoffe für dich Samael, dass du eines tages erkennen wirst, dass es kein wirklich böses auf dieser Welt gibt, dass jeder Mensch nach etwas handelt an das er glaubt, jeder Mensch macht fehler, und jeder Mensch hat sein Päckchen zu tragen, auch wenn es Pädophilie ist. Glaub mir, es gibt kaum einen Pädophilen der sich nicht dafür hast was er fühlt, aber dafür kann man ja nichts, arbeite lieber mit daran dass auch diese Leute ihr Leben genießen können, auch wenn das bedeutet dass sie ihre Sexualität niemals ausleben dürfen, und dass man sich stets unter kontrolle halten muss. Das ist ein scheiss Leben, aber alles ist besser als sich einfach um zu bringen. Ich hoffe auch du erkennst irgendwann dass jedes Leben heilig ist.
      Original von DouglasCartland

      Ich glaube diese Diskussion sollte wieder zum Thema zurück.
      Ich will hier so einen Unsinn nicht lesen, welche Tötungsart die Billigere ist.
      sorry, Doug, aber wenn hier jemand die Kosten der Todesstrafe als Argument anbringt, denke ich schon, dass es zum Thema gehört, und ich auch in Frage stellen darf, wie diese Kosten entstehen.
      Dass diese nicht vom Akt der Hinrichtung selber entstehen, ist nämlich für mich ein Grund, das Argument zu widerlegen. Die Gerichtskosten und unterbringung etc... hat mit der Strafe an sich nämlich nichts zu tun. Diese Kosten sind das Ergebnis eines viel zu ausgedehnten Rechtsapparates, und die könnte man mit Sicherheit auch drastisch reduzieren. Das als Argument zu nutzen, geht an der Sache vorbei.

      Und mal zu den Leuten, die hier so vehement dagegen sind, jemanden zu töten. Vielleicht sollte man sich den Akt der Tötung mal genauer und unter einem anderen Gesichtspunkt betrachten. Ihr tut jetzt so, als wäre der Tod als Lösung was ganz besonders Schlimmes und Verwerfliches. Keinem kommt scheinbar in den Sinn, dass der Tod in bestimmten Situation auch durchaus etwas Erlösendes an sich haben kann. Ich könnte mir vorstellen, dass jemand, der im Knast sitzt nachdem er grausam ein paar Leute verstümmelt hat, irgendwann von seinem Gewissen eingeholt wird. Für den ist das Leben mit diesem Gewissen uU mehr Strafe, als der Tod.

      Wer tötet, ist ein Mörder, wer mord zulässt obwohl er etwas dagegen zulässt macht sich ebenfals schuldig. Wenn ihr einen kriminellen Hinrichten lasst, seid ihr alle Mörder, ob ihr das wollt oder nicht, rechtfertigen ist nicht. Begründung ist egal, wer erlaubt dass Mord geschieht ist ein Mörder.
      demnach ist auch jeder Soldat ein Mörder und jeder, der den Befehl gibt ebenfalls. Was ist mit Sterbehilfe? Was ist mit den Leuten, die versehentlich jemanden überfahren haben, der ihnen ins Auto gerannt ist?



      {grusssignatur}
      Man sollte schon unterscheiden ob man aus humanitären Gründen, also Sterbehilfe, oder aus niederen Beweggründen jemanden getötet hat.
      Und wenn jemand jemanden vors Auto rennt ist es ja auch kein Vorsatz.

      Ich habe auch schon in einem früheren Beitrag in diesem Thread geschrieben, das ich ein Lebenslanges Wegschließen als eine wesentlich sinnvollere Strafe als den Tod ansehe.
      Bei manchen Mördern ist es ja wirklich eher eine "Befreiung" sie hinzurichten da sie ihr Gewissen quält.
      Also sehe ich, gerade bei Menschen die sehr abscheuliche Taten verübt haben, die Lebenslange Haftstrafe als härtere Strafe an als den "schnellen" Tod.
      Und ich meine keine Haftstrafe mit Vergütungen wie Fernsehen oder einer Arbeit nachgehen zu können.
      Diese "Menschen" sollen schon richtig eingeschlossen werden, ohne Kontakt nach Aussen.
      Ich kann mir selber keine schlimmere und härtere Strafe vorstellen.
      Ich find ja mal ganz interessant was einige hier so wissen. Da gibt es Leute, die sich anmaßen zu wissen, wie es ist zu sterben. Dann gibt es hier welche, die genau wissen, wie eine Haftstrafe aussieht und vergessen dabei den Faktor Mithäftling. Selbs unter den schlimmsten Verbrechern ist der Vergewaltiger der Underdog. Er wird dort so dermaßen unterste Schublade behandelt, von allen im Gefängnis, da ist nichts mit "sich nen Lenz machen". Wer glaubt im Gefängnis gehts ab wie in nem Vergnügungspark, sollte nur einmal selbst in ein Hochsicherheitstrakt. Nicht in son nettes kleines gefängnis für welche, die ab und an mal mit Diebstal auffallen und deshalb 2 Jahre sitzen. Zu glauben, es wäre angenehm im Gefängnis ist vollkommen lächerlich.
      Deutsche Gefängnisse sind relativ human. Oh weh, wie schlimm, wir sind nicht mehr im Mittelalter? Was für eine Schande. (achtung Ironie)

      Wer wirklich so ein neandertaler ist und glaubt Therapie bringt nichts, sollte mal all den Psychiatern erklären, wieso ihr Job sinnlos ist und sie doch lieber richtige Berufe erlernen sollten, wie...was arbeitet ihr alle so?

      Mein Gott, ich finds so lustig, wie inteligent hier einige sind. Was lese ich da? Man solle das Rechtssystem überarbeiten, damit Verbrecher keine gerechten Verhandlungen bekommen? Uh, und wer soll das dann regeln? Ihr? Das ich nicht lache.

      Ich will hier niemanden angreifen, aber einige Leute, nicht nur hier, sondern überall wo man nur hinsieht, sind so dermaßen engstirnig und glauben, sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen, dass sie manchmal vergessen, dass gewisse Verfahrensweisen einen Sinn haben und in Jahrelanger Erfahrung entstanden sind. Keiner sagt, dass alles optimal verläuft. Es werden Menschen, die schlimmes getan haben freigelassen, es werden Leute eingesperrt, die haben nichts gemacht. Aber das System wird ständig verbessert, es entwickelt sich weiter!
      Hexenverbrennungen gibts nicht mehr. Menschen mit psychischen Krankheiten werden heute besser behandelt als noch vor 20 Jahren. Die Todesstrafe wurde abgeschafft. Es entwickelt sich, es ist nicht perfekt, aber mein Gott, wir sind alle nur Menschen.

      Ich bin und bleibe gegen die Todesstrafe, denn sogar 20 Jahre unschuldig im Knast ist nicht so schlimm, wie "ups, jetzt haben wir dich umgebracht und du bist garnicht schuldig?, na mensch, was ne blöde Situation jetzt^^* "
      Und das freigelassene Vebrecher nicht mehr überwacht werden, ist auch blödsinn. Mal abgesehen davon, dass sie kein normales Leben mehr führen können, weil alle wissen, was sie getan haben, nachbarn, Arbeitgeber (wenn sie überhaupt welche finden) usw., werden sie weiterhin überwacht oO einige sogar ständig. Und das ist auch gut so.

      Einfach mal das Hirn einschalten. Dann kann man auch miteinander reden =P
      Original von DouglasCartland
      Bei manchen Mördern ist es ja wirklich eher eine "Befreiung" sie hinzurichten da sie ihr Gewissen quält.
      Also sehe ich, gerade bei Menschen die sehr abscheuliche Taten verübt haben, die Lebenslange Haftstrafe als härtere Strafe an als den "schnellen" Tod.
      Und ich meine keine Haftstrafe mit Vergütungen wie Fernsehen oder einer Arbeit nachgehen zu können.
      Diese "Menschen" sollen schon richtig eingeschlossen werden, ohne Kontakt nach Aussen.
      Ich kann mir selber keine schlimmere und härtere Strafe vorstellen.


      Wenn es genau so geschehen würde und Lebenslang wirklich lebens währe, ohne dass die Täter auch nur die geringste Chance auf Freilassung haben, würde sogar ich zufrieden sein.

      Aber solange Täter mehr Rechte als ihre Opfer haben, werden die Schreie nach der TS und der Frust nicht geringer.

      Zum Thema Pädophile: Kein Mitleid, niemals!

      Mfg, Samael.
      [glow]Kehre dein Innerstes nach außen und blicke in den Spiegel, kannst du den Anblick ertragen?[/glow]

      Aber solange Täter mehr Rechte als ihre Opfer haben, werden die Schreie nach der TS und der Frust nicht geringer.


      Welcher Schreie denn? Wir reden hier nicht über ein aktuelles Politthema, solange in Deutschland die Demokratie herrscht und wir Teil der EU sind, wird nichtmal in erwägung gezogen dieses Thema öffentlich auf zu rollen. Sprechen wir hier von der Stimme des Volkes? Welche Schreie hernach?

      Und Freiheitsstrafe sowie dem Eintrag in die Strafakte sehe ich nicht als "die selben Rechte wie das Opfer".

      Ganz erlich, wir haben schon Stopschilder in den EU Richtlinien, die machen zwar überhaupt keinen Sinn und sind für jeden umgehbar der nicht den DNS seines Providers verwendet, aber das ist ein schon Dilemma in der Verfassung, wenn wir jetzt auch noch zurück zur Todesstrafe kommen dann ist die Demokratie völlig im Eimer. Was in den USA Gang und gebe ist, müsste hier erst als Gesetz eingelassen werden, zusammen mit einer Verfassungsänderung, und das wird dem Volk stinken. Ein Staat der sich das Recht zurück holt Menschen ermorden zu lassen, wenn das mal nicht für nen Bürgerkrieg sorgen würde. Das kriegst du nicht nach Deutschland, im Leben nicht.

      edit: Und ja, Soldaten sind Mörder. Aber das Krieg nur das morden von Menschen ist, ist ja nichts neues.
      Original von papilion
      Wer wirklich so ein neandertaler ist und glaubt Therapie bringt nichts, sollte mal all den Psychiatern erklären, wieso ihr Job sinnlos ist und sie doch lieber richtige Berufe erlernen sollten, wie...was arbeitet ihr alle so?
      es gibt sicherlich Psychiater, die erfolreich therapieren, aber die Merhheit kann das leider nicht, und da spreche ich aus Erfahrung. Was ich schon an Psychodocs erlebt hab, da kann man nur sagen, diese Leute sind in ihrem Beruf so fehl am Platz, wie der Bock als Gärtner, die haben sich selber am meisten nötig. Zudem gebt es immernoch Geisteskrankheiten, die nicht heilbar sind und auch nicht therapierbar sind, das ist also auch noch lange keine Alternative. Vor allem wo willst du die guten Psychiater alle hernehmen, die die Therapien ausführen sollen?

      Mein Gott, ich finds so lustig, wie inteligent hier einige sind. Was lese ich da? Man solle das Rechtssystem überarbeiten, damit Verbrecher keine gerechten Verhandlungen bekommen? Uh, und wer soll das dann regeln? Ihr? Das ich nicht lache.

      wo hast du das gelesen, hier? Das Rechtssytem ist an sich schon ok, nur der Rechtsapparat ist zu aufgebläht, zuviel Bürokratie, zuviel Gedöns drumrum, welches einfach nur da ist, um Rechtsanwälten, Staatsanwälten und allen, die damit zu tun haben, die Taschen zu füllen, damit die auch eine Existenzberechtigung haben. Wenn ich mir manchmal ansehe, wie lange solche Prozesse gezogen werden, das ist schon jenseits jeglicher Logik und mit nichts zu rechtfertigen. Kleines Beispiel: Ich hatte vor kA 5 Jahren nen Autounfall, jemand ist mir hintendrauf gefahren, eigentlich alles kein Thema sollte man meinen... der Prozess zieht sich jetzt seitdem hin und kein Ende ist in Sicht. Ich hab noch keinen Pfennig gesehen, aber die Versicherungen haben sich untereinander schon gegenseitig ordentlich die Taschen gefüllt, ich werd wahrscheinlich in die Röhre gucken, weil mein Zeuge mitlerweile unbekannt verzogen ist... Und ich möchte nicht wissen, was das nun schon alles, völlig unnötigerweise!, gekostet hat. Und das ist nur ne ganz kleine Sache, nicht vorzustellen, was da bei einem Mord fürn Aufwand betrieben wird, der wahrscheinlich zu 80-90% aufs Wesentliche reduziert werden könnte.


      Ich bin und bleibe gegen die Todesstrafe, denn sogar 20 Jahre unschuldig im Knast ist nicht so schlimm, wie "ups, jetzt haben wir dich umgebracht und du bist garnicht schuldig?, na mensch, was ne blöde Situation jetzt^^* "
      oh, jetzt hast du aber die Weisheit mit Löffeln gefressen... oder hast du schon 20 Jahre unschuldig im Knast gesessen? oder am besten noch lebenslänglich im amerikansichen Knast als angeblicher Vergewaltiger? Also ich weiß nicht, ob das wirklich besser ist.
      Wie oben schon gesagt, manchmal ist der Tod auch eine Erlösung.

      Edit: ich finde dieses "es könnte auch einen Unschuldigen treffen" Argument sowieso ziemlich daneben. Wenn man es so sieht, dürfte man generell niemanden mehr verurteilen, denn er könnte ja unschuldig sein. Letztens erst wieder gelesen in der BdW, dass die DNA-Schuldüberführung garnicht so sicher ist, wie man immer meint, da bei den DNA-Datenbanken unwahrscheinlich geschlampt wird, wenn diese angelegt werden. Also nichts ist sicher, es kann IMMER einen Unschudligen treffen, aber deshalb kann man ja nun nicht hergehen und generell keinen mehr wegsperren, oder?



      Und das freigelassene Vebrecher nicht mehr überwacht werden, ist auch blödsinn. Mal abgesehen davon, dass sie kein normales Leben mehr führen können, weil alle wissen, was sie getan haben, nachbarn, Arbeitgeber (wenn sie überhaupt welche finden) usw., werden sie weiterhin überwacht oO einige sogar ständig. Und das ist auch gut so.
      und trotzdem gibt es immer wieder mit schöner Regelmäßigkeit Fälle, wo Freigelassene rückfällig werden und erneut zuschlagen.
      Ich möcht ja mal wissen, wo deine Intelligenz bleibt, wenn deine Tocher vergewaltigt wurde und der Täter wieder freigelassen wird und durch die Nachbarschaft streunt...



      {grusssignatur}
      Also, Dante, verstehe ich dich richtig? Du behauptest also, dass man lieber jemanden umbringen soll, als dass man sich darum kümmert, dass Psychiater eine bessere Ausbildung bekommen? Ist das deine Meinung?

      Ich lass das jetzt mal unkommentiert stehen, vielleicht fällt dir ja selbst auf, was an dieser Aussage ein bischen komisch ist.

      Das unser Rechntsystem nicht perfekt ist, ist nichts neues, war es nie, aber solange wir alle nur Menschen sind, wird NICHTS aber auch absolut NICHTS jemals perfekt sein. Man kann es nur so gut machen, wie eben möglich und das wir hier in Deutschland, zumindest als Staat und als Großteil der Bürger, der Meinung sind, dass man jedem Menschen zumindest eine Chance geben sollte, find ich gut. We lieber in einem Staat leben möchte, wo man niemanden eine zweite Chance gibt, dem wünsche ich, dass er niemals in eine Situation kommt, in der er sie braucht.

      "Wie oben schon gesagt, manchmal ist der Tod auch eine Erlösung."

      Nagut, wenn du lieber unschuldig hingerichtet wirst. Auch das lasse ich einfach mal unkommentiert.

      "Also nichts ist sicher, es kann IMMER einen Unschudligen treffen, aber deshalb kann man ja nun nicht hergehen und generell keinen mehr wegsperren, oder?"

      Ob man lieber die Ermittlungsmetoden verbessern sollte, oder ob man die Todesstrafe wieder einführen sollte, ist natürlich auch eine schwere Entscheidung, die ich jedem selbst überlasse.

      "Ich möcht ja mal wissen, wo deine Intelligenz bleibt, wenn deine Tocher vergewaltigt wurde und der Täter wieder freigelassen wird und durch die Nachbarschaft streunt... "

      Damit spricht du etwas gutes an. Tatsächlich sprichst du damit etwas an, was mir sogar gut zuspielt. Denn du magst es kaum glauben, ich bin streng gegen Selbstjustiz! Wieso? Ich hätte keine Ahung, was ich in dem Fall machen würde, wenn dein Beispiel eintreffen würde. Ich wüsste es nicht. Ich weiß nicht ob ich den jenigen umbringen wollen würde. Ich weiß nicht, ob ich wollen würde, dass er hingerichtet wird. Aber das sind Entscheidungen die ich niemals treffen werden muss. Wenn ich nämlich wüsste, dass ich, egal unter welchen Umständen, am Tod eines Menschen wäre, nämlich in dem ich jemanden die Todesstrafe wünsche und zulasse, dass sie passiert, ich wüsste nicht, ob ich mit dieser Entscheidung irgendwann mal glücklich leben könnte.
      Folglich ist es richtig, dass andere mit wesentlich distanzierteren Blickwinkel darüber entscheiden und, dass eine Todesstrafe in Deutschland nicht mal in Frage kommt.
      Ob ich mich über seine, mir warscheinlich viel zu geringe Entscheidung aufregen würde? Natürlich würde ich das! Es wäre ja meine Tochter!
      Aber darüber habe ich einfach keine Macht. Und das ist auch gut so.

      Um mich zu wiederholen. Das Deutsche rechtssystem ist alles, nur nicht perfekt. Aber ich bin der Meinung man sollte es lieber verbessern, anstatt wieder einen Schritt zurück zu machen und uns auf die gleiche Stufe mit Mördern und Vergewaltigern zu stellen.

      Somal ihr einen Faktor auch komplett vergisst. Der Henker ist am Ende ein Mörder und er hat viele Morde auf dem Gewissen. Auch jemand der einem eine Spritze verabreicht, hat eine Psyche und auch die leidet mit jedem Mord. Wer es tatsächlich vollbringt, komplett emotionslos jemanden hinzurichten und am Ende des Tages zurück zu seiner Familie zu gehen und mit seinen Kindern abendbrot zu essen, sollte sich Gedanken darüber machen, ob er nicht selbst genau das ist, was er da hinrichtet.

      Ich will einfach euch mal sehen, wie ihr jemanden auf Befehl umbringt, obwohl ihr nur von einem Stück Papier wisst, was er vielleicht getan haben soll.

      Bei einer Erschießung ist es zum Beispiel üblich, dass 5 Menschen schießen, aber nur einer eine geladene Waffe hat, damit am Ende keiner weiß, wer den tödlichen Schuss abgegeben hat. Das macht man, damit sich keiner schuldig fühlt. Ich mein...denkt einfach mal drüber nach, was da so so alles hintersteckt, außer der Rache des Opfers.
      Und das ist nur ne ganz kleine Sache, nicht vorzustellen, was da bei einem Mord fürn Aufwand betrieben wird, der wahrscheinlich zu 80-90% aufs Wesentliche reduziert werden könnte.


      Das sind wieder so blödsinnige Aussagen. Du hast überhaupt zu wenig Einblick um irgendwas darüber zu sagen. Ist ja toll, dass du alle Folgen von Matlock oder Perry Mason gesehen hast, das ist allerdings Fiktion. Du mutmaßt rum, sonst nichts.


      Wie oben schon gesagt, manchmal ist der Tod auch eine Erlösung.


      Und wer entscheidet, wann das der Fall ist? Du?

      Edit: ich finde dieses "es könnte auch einen Unschuldigen treffen" Argument sowieso ziemlich daneben. Wenn man es so sieht, dürfte man generell niemanden mehr verurteilen, denn er könnte ja unschuldig sein.


      Die ist ein Thread zur Todesstrafe, nur zur Erinnerung. Eventuell fällt dir was ein, was es bei der Todesstrafe anders ist, als bei einer Verurteilung nachdem die Strafe vollstreckt wurde. Na, eine Idee?

      Original von Dante
      es gibt sicherlich Psychiater, die erfolreich therapieren, aber die Merhheit kann das leider nicht, und da spreche ich aus Erfahrung.


      Das ist erschreckend, und erklärt so viel zu gleich. Deine Posts hier z.B.
      a sixty ton angel falls to the earth
      a pile of old metal a radiant blur
      scars in the country, summer and her

      always the summers are slipping away
      porcupine tree

    Dieses Forum dient nur noch als Archiv. Eine Registrierung ist nicht mehr möglich!