Todesstrafe

    Dieses Forum dient nur noch als Archiv. Eine Registrierung ist nicht mehr möglich!

      von Samael
      Währe unsere Jusitz konsequent und würde die lebenslange Haftstrafe wirklich durch ziehen, ohne jegliche Rechte auf Luxus wie Fernsehen, Radio, Zeitung, Bücher, Freigang, Therapien oder auch nur Gesellschaft, währe jede Diskussion über die Wiedereinführung der TS hinfällig.


      Stimmt denn das währe damit geschehen. Wer sich nicht nach ein paar jahren selber umbringt aus langeweile (quasi zu tode gelangweilt) wird den knast nicht lebend verlassen.

      von Samael
      Dennoch sage ich als Vater dass ich die Person die meine Familie zerstört tot sehen will,[...]

      von Samael
      Mein Leben war auch die pure Hölle, [...] und trotzdem bin ich kein Mörder oder Vergewaltiger.


      Nach deiner aussage muss ich schon fast denken "noch nicht". Du scheinst keine scheu vor selbstjustiz zu haben.

      von Hunk
      Woher hat man die Information, dass Opfer weniger Rechte hätten als Täter ?
      Das hört sich nach einem Zitat aus der Bild Zeitung an..


      Genau das gefühl habe ich hier häufiger. Alleine die frage ob die todesstrafe wirtschaftlicher ist als lebengslange haft... Also unsere welt ist ja schon sehr kapitalistisch aber so krass dann doch nicht.

      von Hunk
      Und wer Lolicons verbieten will muss im Umkehrschluss alle Computerspiele mit Gewalt verbieten.
      Lolicon -> Pädophil
      Computerspiele -> potenzieller Mörder


      Am lolicon sind sie drann (siehe Verordnungsentwurf), Computerspiele sind warscheinlich das nächste, und anschließend werden auf basis der gesetzte dafür alle Webseiten mit entsprechendem inhalt zensiert. Danach die Politisch Radikalen, dann die extremen, dann die gemäßigten und schon bleibt nurnoch das übrig was sich zwischen Grünen und CDU einordnet...



      @Dante

      Die idee ist nicht ganz neu, Alcatraz ist eine insel...


      Und unser ganzes Staatliches system ist zu aufgebläht, nicht nur der Rechtsapperat. Aber diese kosten reduziert man nicht durch einführung neuer strafen sondern durch Bürokratieabbau und verbesserung der Organisation
      @Hunk:

      "Gibt es denn eine sachliche Quelle, die belegt, dass psychatrische Behandlung nichts bringt?"

      Nein, die gibt es ja eben nicht. Und das ist es, was mich so aufregt. Bisher wird hier immer wieder gesagt, dass eine Behandlung nichts bringt. Argumente sind dann aber entweder die schlechten Kliniken und Ärzte, was aber in dem Zusammenhand Quatsch ist, weil es zum einen Einzelfälle sind und auch nur für einen schlechten Zustand spricht und bedeutet, dass das verbessert werden muss, aber nicht, dass eine richtige Behandlung nichts bringt. Und zum anderen, hat hier irgend jemand, ich müsste kurz suchen, mal eine Quelle gebracht, die er nur selbst zu ende lesen hätte müssen, weil selbst dort stand, dass man nicht sagen kann, dass Therapien nichts bringen.

      Und das finde ich erschreckend, dass hier einfach Sachen behauptet werden. Es ist eine Sache, wenn man einer bestimmten Meinung ist. Wenn Samael zum Beispiel sagt, dass er als Familienvater denjenigen tod sehen will, dann ist das eine rein emotionale Entscheidung, da kann man nichts gegen sagen. Aber Behauptungen in den Raum zu stellen, die...na ja, nicht bewiesen werden, bzw. falsch sind...na ja, wie soll man da ruhig bleiben? ^^

      @Dante:


      "Meine Idee dazu wäre sowas in der RIchtung:
      Man sollte die lebenslänglichen Schwerverbrecher alle zusammen auf eine Insel stecken, von der es kein Entkommen gibt, und sie dort sich selbst überlassen, dann hat man gleichzeitig eine enorme Kostenersparniss, die denjenigen Verbrechern zugute kommen könnte, die therapierbar sind. "

      Und mit diesem Statement verabschiede ich mich aus der kompletten Diskussion.
      Zumindest versuche ich es. Um mich mal freundlich auszudrücken, diese Idee klingt wie ein schlechter Aktionfilm von Uwe Boll.

      Ich hoffe wirklich, dass hier niemanden etwas wiederfährt, was auch nur ansatzweise dafür führt, dass er sich ernsthafte Gedanken über die Todesstrafe, oder Gefängnisstrafen machen muss. Wenn es schon im "Spaß" in einem Forum nicht klappt...
      @Hunk: Ich finde dass es überhaupt keine Milderndenumstände mehr zugeben hat, es sind meist Lügen und Ausreden. Wer säuft oder Drogen nimmt und dann was anstellt sollte noch härter bestraft werden.
      Psychisch kranke gehören genauso weg gesperrt.
      Wer missbraucht wurde hat kein trotzdem kein Recht unschuldigen Leid zu zufügen, es ist also auch kein Mildernderumstand.

      Das Urteil sollte möglichst schnell nach der Vrkündung ausgeführt werden, TS sollte als Strafe für Mord, Sexualverbrechen, Entführung und Gewalt an Schutzbefohlenen stehen, das Urteil sollte natürlich nur bei 100%iger Sicherheit ausgeführt werden.

      Mfg, Samael.
      [glow]Kehre dein Innerstes nach außen und blicke in den Spiegel, kannst du den Anblick ertragen?[/glow]

      Nachtrag von Hunk

      Nachtrag von Hunk

      Original von Dante
      Original von Hunk
      Gibt es denn eine sachliche Quelle, die belegt, dass psychatrische Behandlung nichts bringt?
      nein, die gibt es nicht, aus dem ganz einfachen Grunde, weil man das nicht verallgemeinern kann (wo du dich ja auch drüber beschwert hast btw). Das Gehirn ist so komplex und bei jedem Menschen unterschiedlich gestrickt, dass man da nicht pauschal sage kann, das und das bringt was. Bei dem einen bringt eine Therapie was, beim anderen nicht, dafür spricht der auf Pillen an oder eben auf garnichts. Das Problem ist hier vor allem, dass es viel zuwenige kompetente Psychologen gibt, die therapieren könnten und noch zuweniger kompetente Psychiater, die wissen, wann sie wem welche Pille geben können.


      Eine repräsentative Umfrage ist in meinen Augen keines Wegs eine Verallgemeinerung.
      Und ich teile deine Meinung auch, dass das menschliche Gehirn bzw. das menschliche Verhalten sehr komplex. Dewegen habe ich ja die Verallgemeinerung wie alle Mörder gehören hingerichtet angeprangert.

      Original von Dante
      Und, entschuldige Dante, das dt. Rechtssystem ist sicherlich weit entfernt von Perfektion, doch wenn du fälschlicher Weise des Mordes angeklagt werden würdest, würdest du dich über einen fairen, neutralen und zeitlich angemessenen Prozess sicherlich freuen.
      natürlich würde ich das, wer würde das nicht, aber es ist einfach so, dass der ganze Rechtsapparat zu aufgebläht ist und man auf dem Weg zum Urteil im Papierwust erstickt... und diese Aussage kommt nicht nur von mir, sondern vor allem auch von einem befreundeten Anwalt, der es sicher aus bester Quelle weiß.
      Der Autounfall war nur ein Beispiel, mir ist schon klar, dass bei einem Mordprozess schneller gearbeitet wird, aber wenn man sich hier die Kosten ansieht, die dabei entstehen, dann kann mir keiner weis machen, dass das effektives Verhandeln ist. Da brauche ich auch keine Filme drüber zu sehen (was ich sowieso nicht tu), da braucht man nur seinen gesunden Menschenverstand einzuschalten. Richter wollen leben, Rechtsanwälte wollen leben und Staatsanwälte wollen noch besser leben, und jeder versucht auf seine Weise, sich von dem dicken Kuchen ein Stück abzuschneiden. Seid doch nicht immer so furchtbar naiv, das machen die nicht ehrenamtlich!


      Wenn es eine Möglichkeit gibt, den Rechtssprechungsprozess zu optimieren, ohne dadurch an Gerechtigkeit und fairen Zeitaufand einzusparen, bin ich dafür.

      Das Rechtsanwälte leben wollen und das nicht zu spartanisch, ist mir kleines Naivchen, durchaus bewußt. Persönliche Geldgier hat jedoch nichts mit der Rechtssprechung zu tun, sondern ist eher ein gesellschaftlicher Missstand.

      Original von Dante
      Zudem sind deine Aussagen wie: na du hast ja keine Ahnung, weil du selbst nicht 20 Jahre im Gefängnis gesessen hast für eine Diskussion sehr kontraproduktiv, da hier (gehe ich einfach mal davon aus) keiner jemanden ermordet oder vergewaltigt hat, dass hier keiner Henker oder Richter, Staatsanwalt oder Verteidiger ist.Nach deiner Logik dürfte hier also keiner diskutieren.
      das war ein Konter auf Papillons "hier haben einige die Weisheit mit Löffeln gefressen" und dann der Behauptung, dass das eine Besser ist, als das Andere, ohne es wissen zu können. Man kann vermuten und schätzen oder sich vorstellen, aber wissen, wie sich ein Unschuldig verknackter fühlt, das kann man erst, wenn man es selbst erlebt.
      Das hat nichts mit meiner Logik zu tun, sondern einfach mit der Ausdrucksweise, die ich bemängelt habe, weil uns vorher mit einem ähnlichen Argument Pseudowissen unterstellt wurde.

      Manchmal hilft es schon, die Posts der anderen aufmerksamer zu lesen, um Unstimmigkeiten zu vermeiden.


      Naja was soll ich sagen, ich hab mir auch papilions Post vorher durchgelesen und der war in etwa inhaltlich gleich mit meiner Anmerkung:
      Es wird hier sehr viel gemutmaßt und spekuliert.
      Der einzige, der hier eine objektive und neutrale Quelle mit aussagekräfitgen Zahlen gepostet hat, war Nobody und was passiert ?
      Die Quelle wird nicht anerkannt und das ohne Gegenbeweis. Natürlich ist hier eine Menge Subjektivität vertreten und solch eine Grundsatzdiskussion lässt sich auch nicht ohne führen, denke ich, doch sollte man schon gewissen Fakten akzeptieren und versuchen seine Argumente mit Fakten zu untermauern anstelle Spekulationen oder Verallgemeinerungen walten zu lassen.

      Original von Dante
      Währe unsere Jusitz konsequent und würde die lebenslange Haftstrafe wirklich durch ziehen, ohne jegliche Rechte auf Luxus wie Fernsehen, Radio, Zeitung, Bücher, Freigang, Therapien oder auch nur Gesellschaft, währe jede Diskussion über die Wiedereinführung der TS hinfällig.

      so seh ich das auch. Der Knast hat zumindest in Deutschland, aber auch in anderen europäischen Ländern keinen Abschreckungseffekt, im Gegenteil. Wer einmal drin gesessen hat, will bzw kann nicht mehr ohne. Erstmal finden diese Leute kaum noch einen vernünftigen Job mit einer Vorstrafe, der Freundeskreis baut sich meist auf dem auf, den man von vorher kennt, und nach Jahren abgeschnitten von der Aussnwelt ist man garnicht mehr fähig, sich zurecht zu finden. Das Phönomen habe ich nun schon oft genug bei Leuten beobachtet, die gesessen haben. Die sind froh, wenn sie wieder drin sitzen, und sorgen teils sogar absichtlich dafür, dass sie gefasst werden.



      Erstmal sind die oben aufgelisteten "Zuwendungen" unter keiner Definition als Luxus anzusehen sondern eher als Existenzgüter, d.h. Menschen haben ein Recht darauf.
      Ich glaube nicht, dass es jemanden von einem Mord abhalten kann, ob er nun im Gefängnis Zeitung lesen kann oder nicht...
      Ein Großteil der Straftäter wird davon ausgehen, dass sie schon nicht gefasst werden, sonst würden sie die Straftat wohl nicht begehen. Wenn man z.B. die USA nimmt, dort ist die Anzahl der Morde auf ein Rekordtief seit 1965 gesunken (Quelle. Seit 1976 wurden aber in 16 Bundesstaaten die Todesstrafe abgeschafft (z.B. New Mexico, Vermont oder Illinois).

      Die Todesstrafe und die Haft davor sollte also die ultimative Abschreckung sein ? Warum ist dann die Zahl der Schwerstverbrechen deutlich im Rückwärtsgang, wenn es doch in so vielen Bundesstaaten keine Todesstrafe gibt? Weil die USA am richtigen Ende ansetzt, bei der Prävention und nicht wie hier einige hier mit blutdürstigen Scheuklappen.

      Und das Phänomen, dass Straftäter bei der Resozialisierung Probleme haben ist ja nicht nur so bei Mördern und Vergewaltigern, sondern auch bei anderen Menschen, die weit weniger schlimmes getan haben. Sollen die dann auch lebenslang im Gefängnis sitzen, weil sie es draußen schwer haben ?

      Original von Dante
      Meine Idee dazu wäre sowas in der RIchtung:
      Man sollte die lebenslänglichen Schwerverbrecher alle zusammen auf eine Insel stecken, von der es kein Entkommen gibt, und sie dort sich selbst überlassen, dann hat man gleichzeitig eine enorme Kostenersparniss, die denjenigen Verbrechern zugute kommen könnte, die therapierbar sind.


      Genau und da man sich das Geld sparen will für Flug oder Schifftransport aufzukommen, schießt man sie mit dem Katapult dorthin... jetzt mal ehrlich da wird sich hier darüber aufgeregt, dass diese Leute ZEITUNG und ESSEN bekommen und als neuer Vorschlag wird dann eine Insel ( am besten noch in der Karibik) vorgeschlagen, Leute Leute Leute......





      Original von papilion
      @Hunk:

      "Gibt es denn eine sachliche Quelle, die belegt, dass psychatrische Behandlung nichts bringt?"

      Nein, die gibt es ja eben nicht. Und das ist es, was mich so aufregt. Bisher wird hier immer wieder gesagt, dass eine Behandlung nichts bringt. Argumente sind dann aber entweder die schlechten Kliniken und Ärzte, was aber in dem Zusammenhand Quatsch ist, weil es zum einen Einzelfälle sind und auch nur für einen schlechten Zustand spricht und bedeutet, dass das verbessert werden muss, aber nicht, dass eine richtige Behandlung nichts bringt. Und zum anderen, hat hier irgend jemand, ich müsste kurz suchen, mal eine Quelle gebracht, die er nur selbst zu ende lesen hätte müssen, weil selbst dort stand, dass man nicht sagen kann, dass Therapien nichts bringen.

      Und das finde ich erschreckend, dass hier einfach Sachen behauptet werden. Es ist eine Sache, wenn man einer bestimmten Meinung ist. Wenn Samael zum Beispiel sagt, dass er als Familienvater denjenigen tod sehen will, dann ist das eine rein emotionale Entscheidung, da kann man nichts gegen sagen. Aber Behauptungen in den Raum zu stellen, die...na ja, nicht bewiesen werden, bzw. falsch sind...na ja, wie soll man da ruhig bleiben? ^^


      Eben das wollte ich damit auch ausdrücken. Bin da 100%-ig deiner Meinung.




      Original von Samael

      Psychisch kranke gehören genauso weg gesperrt.
      .


      Meinst du damit alle psychisch Kranken ?


      Original von Samael
      Wer missbraucht wurde hat kein trotzdem kein Recht unschuldigen Leid zu zufügen, es ist also auch kein Mildernderumstand.


      Damit meinte ich eigentlich wenn sich eine Ehefrau die jeden Tag verprügelt wird gegen ihren Mann wendet und ihn ermordet, soll diese Frau dann auch mit dem Strick gehängt werden ?



      Original von Samael

      100%iger Sicherheit ausgeführt werden.



      Wann ist man zu 100% sicher ? Es gibt keine 100% Sicherheit , es sei denn der Täter gesteht.



      Original von Samael

      Sexualverbrechen, Entführung und Gewalt an Schutzbefohlenen




      Nur damit Klarheit herrscht: Ich denke du meinst nicht generell alle Sexualverbrechen (z.B. Busengrabschen) und ich hoffe mal du willst auch keine Todesstrafe für Eltern, die mal eine Watsche geben, oder?


      Original von Samael

      Das Urteil sollte möglichst schnell nach der Vrkündung ausgeführt werden,


      Warum möglichst schnell ? Damit ist der Spielraum, Justizirrtümer aufzudecken so gering, dass sehr viele Unschuldige hingerichtet werden.... sind das dann Opfer für ein höhere Gut ?
      Wenn jemand seinen Peiniger tötet, würde ich diese Person nicht hinrichten. Einen Prügelnden Ehemann kann man nicht stoppen, aus meinem Umfeld her weiss ich auch dass die nicht mal lange weg gesperrt werden und sich immer wieder an ihren Opfer vergreifen. Tötung aus Notwehr ist gerechtfertig, immer.

      Ich meine die psychisch Kranken die eine Gefahr für ihre Umwelt sind.

      Urteile sollen aus Kostengründen schnell vollzogen werden. Wenn ein Täter gesteht, ist er auch meist schuldig.

      Nur damit Klarheit herrscht: Ich denke du meinst nicht generell alle Sexualverbrechen (z.B. Busengrabschen) und ich hoffe mal du willst auch keine Todesstrafe für Eltern, die mal eine Watsche geben, oder?


      Nö, da kann man sich ehr selber wehren und sollte es zu einer Strafe durch eine Azeige kommen, sollte das wohl auch erstmal reichen.

      Mfg, Samael.
      [glow]Kehre dein Innerstes nach außen und blicke in den Spiegel, kannst du den Anblick ertragen?[/glow]

      Original von Hunk
      Und das Phänomen, dass Straftäter bei der Resozialisierung Probleme haben ist ja nicht nur so bei Mördern und Vergewaltigern, sondern auch bei anderen Menschen, die weit weniger schlimmes getan haben. Sollen die dann auch lebenslang im Gefängnis sitzen, weil sie es draußen schwer haben ?
      von sollen war nicht die Rede, ist ist leider in vielen Fällen so, dass auch kleine Verbrecher nicht mehr ins normale Leben zurück finden und immer wieder ob freiwillig oder eben aus Gewohnheit, Pech etc... im Knast landen, sozusagen sind das dann auch Lebenslängliche.


      Genau und da man sich das Geld sparen will für Flug oder Schifftransport aufzukommen, schießt man sie mit dem Katapult dorthin... jetzt mal ehrlich da wird sich hier darüber aufgeregt, dass diese Leute ZEITUNG und ESSEN bekommen und als neuer Vorschlag wird dann eine Insel ( am besten noch in der Karibik) vorgeschlagen, Leute Leute Leute......
      hab ich mich aufgeregt, dass Gefangene Essen bekommen? Ich denke mal, das sollte man denen schon gönnen. Und ich habe auch nicht von einer Insel in der Karibik gesprochen, und ich meine auch nicht eine Anlage, wie Alkatraz, in der es ja auch wieder Zellen und Wärter gibt und die schwer bewacht werden muss etc. Sondern ein Fleck Erde, kann auch von mir aus in Grönland sein, damit man mir hier keine zu milde Gesinnung unterstellt xX, und die Verbrecher werden sich selber überlassen. Ich garantiere hier jedem, dass das mit Sicherheit kein Vergnügen für diejenigen ist, die da landen, ohne Nahrung und Dach überm Kopf umgeben von potentiellen Mördern und Vergewaltigern, die hungrig sind und sich langweiligen. Da kann auch karibische Sonne scheinen, das wünscht man keinem.
      Und die paar Euro für den Transport wird man wohl gerade noch entbehren können, wenn ansonsten keine Kosten mehr anfallen.

      ich finds immer herrlich, dass alle nach Verbesserungen schreien, aber wehe man hat mal einen Gedanken ausgesprochen, dann wird man gleich dafür nieder gemacht. Mach halt nen besseren Vorschlag ;)

      Und das finde ich erschreckend, dass hier einfach Sachen behauptet werden. Es ist eine Sache, wenn man einer bestimmten Meinung ist. Wenn Samael zum Beispiel sagt, dass er als Familienvater denjenigen Tod sehen will, dann ist das eine rein emotionale Entscheidung, da kann man nichts gegen sagen. Aber Behauptungen in den Raum zu stellen, die...na ja, nicht bewiesen werden, bzw. falsch sind...na ja, wie soll man da ruhig bleiben? ^^
      tjaja, der Splitter im Auge des Anderen...



      {grusssignatur}
      Entschuldige, das mit dem Essen war Samael, sollte nicht auf dich gemünzt sein.

      Original von Samael
      Bevor er endlich tot ist währen das 972000€?! die er verfressen hat..




      Wieso soll ich einen Vorschlag machen ? Ich habe niemals behauptet, dass wir eine alternative zum Gefängnis brauchen. Ich finde eine solche Institution für völlig ausreichend und der Knast hat sich über die Jahre hint schon bewährt ;)

      Die Idee mit der Insel ist ja auch nicht soooo neu:

      Australien wurde ja bekanntlich auch von Mördern und Vergewaltigern bewirtschaftet und aufgebaut, wie übrigens auch die USA in der es besonders zur Kolonialzeit nur so von Schwerstverbrechern wimmelte.
      Was erzählst du da? Ich habe nichts davon gesagt denen nicht zufressen zu geben, es kann nur nicht sein dass für einen Gefangenen so viel Geld verschwendet wird, dem Opfer würde das Geld mehr helfen. Das meine ich nur, Essen und Trinken sollen die ja bekommen.

      Mfg, Samael.
      [glow]Kehre dein Innerstes nach außen und blicke in den Spiegel, kannst du den Anblick ertragen?[/glow]

      Es gibt aber schon einen Unterschied zwischen einer Insel und einem Kontinent. Ich will ja keine Nation von neuen Amis züchten. Man hat die verbrecher damals einfach nur irgendwohin abgeschoben, aus dem Auge aus dem Sinn... Das "Problem" war hier aber, dass es dort schon Bewohner gab und neue Normalbürger dazu gekommen sind, mit denen die sich vermischt haben. Der Vergleich hinkt also ganz gewaltig, denn das ist nicht der Sinn der Sache.

      Aber dass die Idee nicht neu ist, weiß der Laie spätestens seit "Papillon" (und damit meine ich nicht den hier ^^), also warum sollte das, was da funktionert hat, nicht auch woanders funktinieren? Man muss halt nur drauf achten, dass dort keine Kokospalmen wachsen ^^

      ach und von wegen, die Morde wären in den USA zurück gegangen, weil das Knastsystem ja so toll ist...
      en.wikipedia.org/wiki/File:US_Violent_Crime_Rate.jpg
      en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States



      {grusssignatur}
      Dann entschuldige, Samael, diese Aussage ließ sich auf mehrere Arten interpretieren. Ich weiß, dass du bei dieser Diskussion sehr emotional beteiligt bist, gerade deswegen solltest du deine Posts nochmal korrekturlesen bevor du sie abschickst, weil vieles auch missverstanden werden könnte. (Siehe meine vorletzten Post die letzten Zeilen.)

      @ Dante

      Die Zahlen deiner Graphen gehen bis 2003 bzw. 2005 zurück, sind also schon 6 bzw. 8 Jahre alt und etwas veraltet.
      Trotzdem kann man bei beiden einen deutlichen Abwärtstrend der Kriminalität erkennen, der sich bis 2010 ( meine Quelle ) fortgesetzt hat.
      Und weder ich noch der Artikel, den ich gepostet habe, haben behauptet, dass das US Knastsystem so toll ist, sonder Prävention, sprich gezielte Bekämpfung von Banden und Drogenkriminellen durch die Polizei und schärfere Bestrafung von Tätern dafür verantwortlich ist, dass die Kriminalität in den US seit den 90ern immer weiter zurückgeht.
      Wie ich schon vorher sagte, es bedarf keiner Todesstrafe, sondern ein guter Anfang wäre, den dt. Strafenkatalog zu überarbeiten, damit Steuerbetrüger nicht länger einsitzen wie Vergewaltiger, etc.
      Original von Hunk
      Die Zahlen deiner Graphen gehen bis 2003 bzw. 2005 zurück, sind also schon 6 bzw. 8 Jahre alt und etwas veraltet.
      Trotzdem kann man bei beiden einen deutlichen Abwärtstrend der Kriminalität erkennen, der sich bis 2010 ( meine Quelle ) fortgesetzt hat.

      "So wenig Morde wie seit den 60er-Jahren nicht mehr"
      das ist die Überschrfit aus deiner Quelle. Sieht man sich die Statistik aber an, wird deutlich, dass das völliger Unsinn ist, denn die Zahl ist von etwa 180 auf knapp 500 gestiegen. Sie ist zwar im Vergleich zu den 90er Jahren etwas gesunken, aber von einem Gleichstand zu den 60ern kann ja wohl kaum die Rede sein.
      Deshalb bin ich bei solchen Quellen mit reisserischen Überschriften immer etwas skeptisch.
      Ich weiß auch nicht, welche Relevanz die Zahlen jetzt in Bezug auf die Todesstrafe haben sollen, wenn sie ja offensichtlich nur das Resultat von verbesserten Präventionen ist.
      Ust ja keine Frage, dass die Verbrechen im Zeitalter der Sicherheitstechnik und DNA-Überwachung zurück gehen.
      Aber egal, vielleicht konzentrieren wir uns lieber wieder aufs Topic.

      Und weder ich noch der Artikel, den ich gepostet habe, haben behauptet, dass das US Knastsystem so toll ist,
      Wieso soll ich einen Vorschlag machen ? Ich habe niemals behauptet, dass wir eine alternative zum Gefängnis brauchen. Ich finde eine solche Institution für völlig ausreichend und der Knast hat sich über die Jahre hint schon bewährt

      der kam doch von dir, oder nicht?



      {grusssignatur}
      Es ging bei meiner Quelle nicht um bloße Verbrechen, sondern um Morde, die in einem Bundesstaat mit Todesstrafe zu eben dieser führen. Ich wollte damit die Aussage widerlegen, nachdem die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung haben soll, zugleich habe ich geschrieben, dass die Anzahl der Bundesstaaten mit Todesstrafe seit 76 mit 16 Abschaffungen, wobei Illinois die 2011 die letzte war, im Rücklauf ist.

      Meine These war (das habe ich auch geschrieben):

      Wenn die Todesstrafe eine so abschreckende Wirkung hat, warum gehen die Morde dann zurück, wenn es immer mehr Bundeststaaten ohne Todesstrafe gibt.

      In Kanada z.B. ging die Mordrate seit der Abschaffung der Todesstrafe um 24% zurück.

      Die Quellen und mein Geschriebenes haben also durchaus etwas mit diesem Thema hier zu tun......




      Was die Gegenüberstellung der 2 Zitate von mir bedeuten soll ist mir schleierhaft... bitte erklärs mir :)
      Original von Hunk
      Meine These war (das habe ich auch geschrieben):

      Wenn die Todesstrafe eine so abschreckende Wirkung hat, warum gehen die Morde dann zurück, wenn es immer mehr Bundeststaaten ohne Todesstrafe gibt.
      wegen der Präventivmassnahmen, ich denke eher nicht, dass das eine Auswirkung der Abschaffung der Todesstrafe ist.
      Wahrscheinlich hat man auch die Strafen insgesamt überarbeitet.
      Soweit mir bekannt (unter Vorbehalt) war es ja mal so, dass man für einen Raub oder Diebstahl fast genauso viel aufgebrummt bekommen hat, wie für Mord, und wenn ein Verbrecher dann die Wahl hatte zwischen "der Typ verpfeift mich und ich wander 30 Jahre ab" und "da kann ich ihn auch direkt abknallen, dann besteht wenigstens die Chance, dass ich nicht gefasst werde" dann entschied er sich eben oft für Letzteres. Ich glaube, da wurde so einiges geändert.

      Aber ich denke ebensowenig, dass die Todesstrafe, wie sie zZt oder eben überhaupt in dieser Zeit ist, eine sonderlich abschreckende Wirkung hat. Das hatte sie mal irgendwann im Mittelalter, als man auf dem Markplatz die Leute gerädert oder gevierteilt hat, aber heute geht das ja im Verborgenen vor sich und relativ schnell und unblutig, und wers nicht mag, braucht nicht hinschauen, das hat mit Abschreckung IMO nicht mehr viel zu tun, sondern wirkt wirklich nur wie "Abfallbeseitigung".

      Die Quellen und mein Geschriebenes haben also durchaus etwas mit diesem Thema hier zu tun......
      dann hatte mich dein Kommentar mit den Präventivmassnahmen als Grund wohl irrititert


      Was die Gegenüberstellung der 2 Zitate von mir bedeuten soll ist mir schleierhaft... bitte erklärs mir :)
      jut, das Wort "toll" kam jetzt nicht so nicht von dir, das hab ich in deine Aussage reininterpretiert und überzogen, aber ich denke schon, du weiß, warum das da so steh ;)



      {grusssignatur}
      Ja es war tatsächlich mal so , dass Taschendiebe öffentlich hingerichtet wurden und weißt du wie abschreckend die Todesstrafe damals war: durch die großen Menschenansammlungen war die Hinrichtung das beste , was den anderen Dieben passieren konnte. Ich habe ja auch nicht behauptet, dass du das mit der abschreckenden Wirkung gesagt hast, Dante, sondern nur dass ich dieses Argument hier schon mal gelesen habe.

      Natürlich spielen andere Faktoren bei den Morden eine Rolle aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass in den US-Bundesstaaten ohne Todesstrafe weniger Morde passieren als in denen mit.
      Einen interessanten Vergleich dürften wir nächstes Jahr haben, wenn es die neue Mordstatistik von Illinois gibt, in dem ja dieses Jahr die Todesstrafe abgeschaft wurde und in dem Chicago, eine Top 5 Stadt was Morde betrifft, liegt.


      Zu den Zitaten:

      Naja aber ich weiß ehrlich nicht was die 2 Zitate miteinander zu tun haben... ich steh grad voll auf dem Schlauch, sorry ^^

      Beim 1. habe ich mich ja nur auf deine Aussage bezogen, dass weder ich noch der Artikel vom US-Justiz System schwärmen, sondern den Artikel nur als Beispiel gebracht.

      Und ich will immer noch nicht, wie im 2. Zitat geschrieben, das ich traditionelle Gefängnisse Gefangeneninseln weichen ;)

      Ich kann leider wirklich keinen Zusammenhang erkennen.
      Original von Hunk
      Natürlich spielen andere Faktoren bei den Morden eine Rolle aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass in den US-Bundesstaaten ohne Todesstrafe weniger Morde passieren als in denen mit.
      das würde hier wiederum meine Theorie untermauern, dass der Tod weniger abschreckend wirkt, als ein lebenslanger Knastaufenthalt.

      Einen interessanten Vergleich dürften wir nächstes Jahr haben, wenn es die neue Mordstatistik von Illinois gibt, in dem ja dieses Jahr die Todesstrafe abgeschaft wurde und in dem Chicago, eine Top 5 Stadt was Morde betrifft, liegt.
      da bin ich dann aber auch mal gespannt, vielleicht kann man dann mehr Rückschlüsse ziehen.


      Zu den Zitaten:

      Naja aber ich weiß ehrlich nicht was die 2 Zitate miteinander zu tun haben... ich steh grad voll auf dem Schlauch, sorry ^^

      Beim 1. habe ich mich ja nur auf deine Aussage bezogen, dass weder ich noch der Artikel vom US-Justiz System schwärmen, sondern den Artikel nur als Beispiel gebracht.

      Und ich will immer noch nicht, wie im 2. Zitat geschrieben, das ich traditionelle Gefängnisse Gefangeneninseln weichen ;)

      Ich kann leider wirklich keinen Zusammenhang erkennen.

      ich versuchts mal zu erklären.
      Ich hatte den Vorschlag mit der Insel gemacht, du hast geschrieben, dass du das Knassystem, wie es ist, gut findest, hattest vorher auch eine Quelle gepostet, in der es so rüberkam, als wären die Zahlen für Morde gesunken, auf die du scheinabr deine Meinung begründet hast.
      Da diese Quelle aber nicht wirklich mit der realen Statistik überein stimmt, sondern die Zahl der kriminellen Delikte sich verdreifacht hat, habe ich diesen Link gepostet und meine Bemerkung "so toll ist der Knast also doch nicht" dazu ^^. Hoffe, es kam halbwegs verständlich rüber, wenn nicht, vergiss es einfach... ist ja nicht sooo wichtig ^^



      {grusssignatur}
      Original von Hunk
      Natürlich spielen andere Faktoren bei den Morden eine Rolle aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass in den US-Bundesstaaten ohne Todesstrafe weniger Morde passieren als in denen mit.

      hierzu habe ich eben noch eine interessante These gelesen. Das Sinken der Kriminalität hinge demnach mit der Legalisierung von Abtreibungen zusammen. Es würden weniger Kinder in unzumutbare Verhältnisse geboren, aus denen sonst eben Verbrecher würden.

      Mit anderen Worten: es erfolgt die Todesstrafe, bevor aus dem Fötus ein Verbrecher werden kann... auch nicht schlecht, oder?



      {grusssignatur}

    Dieses Forum dient nur noch als Archiv. Eine Registrierung ist nicht mehr möglich!