Aber eben das finde ich nicht so klug.
Silent Hill ist einfach ein Survival Horror, wir kennen es so und wir(zumindest ich) will auch, dass es so bleibt. Es soll gar nicht so groß innovativ sein, wie sie es immer wollen. Weitere Spiele im Stil von 1,2 und 3 wären doch wunderbar gewesen. Man hätte das Konzept nicht ändern brauchen. SH4 war natürlich auch ein sehr gutes Spiel, aber eben kein gutes Silent Hill, weil es sich völlig abgehoben hat. Vermutlich wäre es auch erfolgreicher gewesen und wäre nicht auf so harte Kritik der Fans gestoßen, wenn sie es einfach nur als "The Room" veröffentlich hätten.

Man sieht ja am Beispiel Resident Evil 5 wie es bei Fans in die Hose gehen kann. Natürlich gab es auch einige, die das Spiel mochten, aber die meisten RE Anhänger, die ich kenne, fanden es nicht gut und haben der Reihe deswegen den Rücken zugewandt.

Silent Hill sollte bei seinen Wurzeln bleiben - wenn die Entwickler etwas anderes planen: Bitte, entwickelt doch etwas anderes, aber bitte bitte nicht unter dem Namen Silent Hill.
Ich will gar kein "Baller Hill", in dem ich die meiste Zeit damit beschäftigt bin, die Gegner abzuknallen, anstatt die geniale Atmosphäre genießen zu können. Das hat SH immer ausgemacht. Und Spiele, bei denen es darum geht, möglichst viel zu schießen, gibt es ja genug. Natürlich mag ich sowas, aber nicht in einem Survival Horror, bei dem es ja den Nervenkitzel ausmacht, dass man nur wenig Munition und wenig Leben hat. Dass man nie weiß, was einen erwartet und dass man möglichst rumliegende Dinge als Waffe benutzen kann!

Scheint wohl ein Trend zu werden in jedes Spiel unbedingt RPG Elemente reinklatschen zu wollen. Minecraft, Silent Hill...

Mein Gott, bleibt doch bei eurem Genre. Wenn ich ein RPG spielen will, kauf ich mir ein RPG Spiel und keine Pampe aus x zusammen gewürfelten Genres.

Versteh ich nicht, dass man jetzt unbedingt beführworter von RPGs zu den Spieleserien hinzuziehen will nur um mehr Kunden zu haben.

So entstehen Gerüchte.
Keiner sagt, dass Silent Hill ein RPG wird. Er sagt nur, dass in BoM ein paar Elemente vorhanden sind und das diese Richtung eine von vielen ist, die möglich sind.

Wüsste ja gerne Mal was genau da hintersteckt oO
Ich meine...man kündigt erstmal an, dass Downpour mal wieder ein eher klassisches SH wird, auch, wenn es neue Elemente bringt. um jetzt anzukündigen, dass es das letzte seiner Art wird.

Aber was ich absolut nicht leiden kann, ist dieses abgrenzen in Genres. Das ein paar "RPG-Elemente" hinzukommen, kann am Ende auch nur heißen, dass der Fokus wieder mehr auf entdecken und sammeln gelegt wird, und nun erklär mir mal einer, dass das schlecht ist, in einem Spiel wie Silent Hill. Nur, weil Silent Hill ein Horror-Survival ist, heißt es ja nicht, dass die einzigen Gameplay-Elemente: Rumlaufen, Wegrennen, Kämpfen und Rätsellösen sein dürfen.

Die Frage ist doch am Ende nur, wie diese Elemente eingebunden werden.
Ganz ehrlich, wenn es passt, würde mich nichtmal eine Verfolgungsjagt mit einem Auto in Silent Hill stören oO
Solange es nicht in Ned for Silent Hill speed ausartet, sondern clever ins Spiel eingebaut und in Szene gesetzt wird. Stellt euch nur mal eine Art Homage an Spielbergs Duell vor. Wäre doch klasse! (oder nicht?)

Aber versteht mich blos nicht falsch! Ich hoffe auch, dass man jetzt nicht komplett abdriftet und irgendwas macht, was am Ende garnichts mehr mit Silent Hill zu tun hat. Und so ganz verstehen kann ich den Sinneswandel auch nicht unbedingt. Wenn Konami keine richtige Lust mehr auf Silent Hill hat, so wie es in Downpour ist, hätte Konami dem ganzen doch mit Downpour, oder eben mit dem nächsten Teil ein würdevolles Ende schenken können.

Gegen RPG-Elemente hätte ich persönlich nichts. Liegt mir zumindest mehr als Shooter-Elemente (ich denke das geht den meisten hier auch so)
Das Problem ist natürlich, wie bereits angesprochen, dass man nicht allzu sehr vom Ursprung abdriften sollte. Dann kann man, wie Haptism schon sagte, einfach einen anderen Titel wählen.

Ich hoffe nur, dass SH Downpour so ein großer Erfolg wird (und natürlich auch ein großartiges Game an sich), sodass man von Kursabweichungen absehen MUSS.

Ich finds schade, dass man schon vor dem Release davon spricht, den Kurs zu ändern. Es klingt dadurch so, als wäre man von Downpour garnicht richtig überzeugt. Insgesamt mag ich es eigentlich auch nicht, wenn schon vor Release Andeutungen zum nächsten Spiel gemacht werden.
dadurch kann man sich irgendwie garnicht mehr so richtig auf den aktuellen Titel freuen, man weiß ja schon, dass danach gleich wieder was neues läuft, worauf man sich konzentrieren kann =P

Nintendo ist da mit seiner Ankündigung, das Skyward Sword das letzte Zelda wird, wenn es nicht das beste Zelda ist, das es bisher gab, schon etwas cleverer finde ich (wenn auch unglaubwürdig)

Man sollte das ganze aber auch mal aus einem anderen Gesichtspunkt betrachten: Konami will Geld verdienen. Es bastelt die Spiele nicht, damit ihr Freude habt, sondern um Gewinne zu erzielen. In der Wirtschaft ist Stagnation = Rückschritt. Man muss seine Produkte verbessern, um mit der Konkurrenz mitzuhalten. In dem Survival Horror Genre kann man nicht einfach jedes Jahr ein Spiel herausbringen, mit dem einzigen Unterschied, dass die Grafik besser wird (so wie es bei Ego-Shootern der Fall ist). EA wird immer mehr Geld mit Battlefield verdienen, ich denke sogar CoD wird mehr abwerfen als Silent Hill Downpour, weil einfach nicht die Playerbase da ist. Das Ziel ist es aber, mehr Geld zu machen. Man kann sich also nicht darauf verlassen, dass die Leute, die bisher Silent Hill Spiele gekauft haben, das auch in Zukunft tun werden. Man will neue Kunden haben, deshalb versucht man Innovationen zu implementieren, um sich so nicht nur von seinen eigenen alten Spielen, sondern auch der Konkurrenz abzuheben.

Konami hat mit Silent Hill, ähnlich wie vielleicht George Lucas mit Star Wars oder Capcom mit Resident Evil, ein komplettes Universum geschaffen. Viele beschweren sich, dass Silent Hill schon als "Cash Cow" gemolken wird und die Franchise den Bach runter geht, aber aus finanzieller Sicht kann ich euch sagen: Die Franchise ist von ihrem Potential her gar nicht in der Lage als solche zu fungieren. Es gibt zu wenige Fans, zu wenig Beachtung in den Medien etcpp. Silent Hill mag ein Flagschiff von Konami sein, verglichen mit anderen Serien ist es allerdings ein feuchter Furz. Und das wird sich in meinen Augen auch nicht so schnell ändern.

Wieso also sollte man dieses geschaffene Universum nicht auf unterschiedliche Weise in Spielen umsetzen? Das zerstört doch nicht Zwangsweise alle anderen Spiele. Der Vergleich mag hinken, aber ich werde es auch in Zukunft so halten: Wenn ihr skeptisch bezüglich eines neuen Silent Hill Titels seid, weil es ein Ego Shooter ist, dann spielt ihn einfach nicht. Ich z.B. weigere mich bis heute strikt den neuen Indianer Jones (der mit dem Kristallschädel tanzt oder so) zu schauen, einfach weil der Film nichts wichtiger, innovatives, existentielles oder bereicherndes zu dem Mythos Indy hinzufügen kann und wird. Die Serie besteht für mich aus nur drei Teilen und das wird bis an mein Lebensende so bleiben (oder ich werde gekidnappt und gezwungen den Film zu sehen).

Sicherlich sind einige Genre in den Augen jedes einzelnen hier mehr oder weniger geeignet, um als Silent Hill Spiel durchzugehen, aber diese Entscheidung sollte man doch jedem Individuum selbst überlassen. Auch ich habe schon über zukünftige Realeses gewettert (das war bei Homecoming, wo ich leider sogar richtig lag...), aber letztenendes habe ich es doch gekauft, weil ich diese Erfahrung nicht verpassen wollte. War Homecoming ein guter Vertreter der Silent Hill Serie? Nein. War es an sich ein Spiel, dass ich genossen habe? Ja. Bereue ich den Kauf? Nein. Sicher ist es immer schwierig für neue Spiele sich selbst der Vergangenheit der eigenen Serie stellen zu müssen, aber vielleicht scheitern neuere Spiele einfach auch nur, weil die Erinnerungen und Emotionen, die über die vielen Jahre mit den alten Teilen verknüpft wurden, zu stark sind. Wenn ich in 10 Jahren auf Homecoming zurückblicke - währenddessen vielleicht schon etliche neue Silent Hill Teile gespielt habe, dann ist meine Sicht auf das Spiel vielleicht auch komplett anders. Vielleicht ist es dann nicht mehr der schlechteste Teil der Serie.

Man muss auch bedenken, dass die Programmierung und Planung eines Spiels sehr lange dauern kann (im Falle von Silent Hill). Es kann also zu Überlappungen kommen, vor allem in der Endphase. Downpour ist noch nicht draußen, aber kurz vor dem Release. Klar ist doch, dass bei Konami schon über einen Nachfolger gedacht wird. Vielleicht nicht im Detail, aber Ideen werden bestimmt schon gesammelt. Dies Betrifft natürlich auch die Planung und den Fortbestand der Serie, wo sie im Moment stehen, aber auch wo die Bosse sie in der Zukunft sehen. Die Aussagen bezüglich folgender sh Teile ist auch so allgemein und grob gehalten, dass in keinster Weise Rückschlüsse gezogen oder logische Folge gezogen werden können. Es war die Aussage eines Executive Producers, der quasi mit an der Spitze der Entwicklungsaufsicht über Downpour steht. Es gehen keine Ressourcen verloren, die dem fertigen Produkt dann fehlen könnten.

Ich habe nichts gegen neue Blickwinkel auf Silent Hill. Ob man RPG Elemente einbaut, vielleicht auch nur ein begrenztes Inventar, oder ob man die Dialoge so gestaltet, dass sie Auswirkungen auf die Enden haben (wie in Homecoming angedeutet), ist mir letzten Endes egal. Auch wenn es neuere Wege geben wird, Silent Hill als Spiel rauszubringen, das typische Silent Hill, so wie wir es von 0-4 und Homecoming kennen, wird uns nicht verloren gehen. Ich denke eher, dass sie es als Kompromiss sehen könnten, neue Spielertypen über andersartige Spiele nach Silent Hill zu lotsen, ohne die "Fanbase" zu verschrecken. Dieses Book of Memories (ist das der Name, hab mich damit noch nicht auseinander gesetzt) erscheint ja auch quasi nebenher, nicht _statt_ Downpour. Klar zu sagen ist allerdings für mich auch, dass ich Innovationen erwarte. Die Leute sagen immer, es war zu viel Kampf in Homecoming, man konnte zu viel tragen in Origins, dies und das. Man hätte alles so lassen können... aber ganz im Ernst: Wünschenswert wär das auch nicht gewesen. Sicher gab es hier und da kleine Fehltritte, aber über die kann ich hinwegsehen. Es wäre einfach langweilig gewesen alles mit neuer Grafik und einer neuen Geschichte herauszubringen. Ich bin kein Hellseher, aber ich bin mir 99,9% sicher, dass Leute ebenso gemeckert hätten, wenn man alles beim Alten gelassen hätte. Die Steuerung ist zu Panzermäßig, das Zielen ist zu einfach, pipapo. Allen kann man es nie Recht machen. Hinzu kommt, dass viele Fans der Silent Hill Serie sowieso etwas elitär sind und auf andere oder Neulinge und Nichtwisser von ihrem Olymp hinabsehen (mein Eindruck von der Community, vor allem in anderen Foren).

Was lässt sich festhalten? Ich teile eure Sorgen überhaupt nicht und ich denke Downpour wird von Vatra so gut gemacht, wie sie es können. Ich werde es mir kaufen und auch den zukünftigen Titeln entgegen sehen. Eines steht für mich zumindest fest: Der Spieler denkt immer er wüsste am besten, wie ein Spiel sein sollte. Das ist ein Trugschluss. Die Ausmaße für Folgen sind oft nicht ersichtlich für den Einzelnen und werden zu einseitig beleuchtet. Über den Film gab es viel Aufschrei, nun ist er halt in einem Silent Hill Universum, das parallel abläuft. Diesen Schutzmechanismus könnte man auch bei Sturmkommando 3: Operation Silent Hill benutzen, wenn man es denn nicht mag. Es mag für den einzelnen Schade sein, dass Entwicklungszeit für etwas aufgebracht wurde, was einem nicht gefällt, aber letztenendes entscheidet sich der Werdegang der Serie über die Verkaufszahlen und die Entwicklung der gesamten Spielebranche.

Danke.

Ist natürlich auch für mich stückweit emotional geladen. Die Serie liegt mir natürlich auch am Herzen und ich habe einfach drauf losgeschrieben, da kann schonmal was rausrutschen.

Obwohl ich denke, dass der Beitrag an "Härte" für mich noch als harmlos einzustufen ist. Aber ich arbeite dran

edit
Was mir noch eingefallen ist: Wir als Fan können uns auch Gehör verschaffen. Wenn ihr Verbesserungsvorschläge, Ideen oder Feedback habt, dann wendet euch an die entsprechenden Stellen. Vor allem bei Konami ist es doch der Fall, dass leitende Leute Twitter, Facebook und Ähnliches benutzen und sogar das Silent Hill Heaven Forum besuchen. Keiner wird glücklicher sein als diese Leute, wenn ihr ihnen Emails schreibt mit euren Vorschlägen oder Sorgen. Wir leben im 21. Jahrhundert, die Welt ist zusammengerückt und kleiner geworden. Vielleicht ist es an der Zeit, dass die Fans stärker in den Entstehungsprozess mit eingebunden werden, auch vor Open Beta Phasen.

Auch ich möchte Dir, lieber Nobody, für Deinen tollen Beitrag danken und stimme Dir in vielen Punkten zu, u.a. auch bzgl. Indiana Jones IV.

Für mich ist Silent Hill ebenfalls etwas "Heiliges", weil einzigartig und wie keine andere Franchise die Gehirnzellen stimulierend und beanspruchend.
Ich persönlich tendiere seit geraumer Zeit jedoch dazu, dass es besser wäre, (noch) im Guten aufzuhören, als weiterzuwurschteln.
Ich warte noch mit Hochspannung auf den 2. (und 3. ?) Kinofilm, aber das wars dann vermutlich.
Irgendwann muss Schluss sein, besser die guten Erinnerungen, auch an die vielen lebendigen und emotionalen Diskussionen, Debatten, Theorieentwicklungen etc. hier im Forum, bewahren und gelegentlich wieder auffrischen, als diese durch schlechte Spiele und schwache neue Stories zu beschädigen. Deshalb habe ich bereits Homecoming ausgelassen.

Vielleicht liegts bei mir aber auch daran, dass ich im Eiltempo auf die 40 zusteuere.

Die Sache mit dem "lasst es doch sterben" sehe ich persönlich auch etwas gelassener. Entweder der nächste Titel wird gut, oder er wird eben nicht so gut. Ich freue mich wenn er gut ist und wenn etwas viel versprechend klingt, bin ich voller Erwartungen (Downpour). Wenn er dann doch nicht so gut ist, bin ich endtäuscht (Homecomming) und kaufs mir eben nicht.

Aber was interessiert es mich denn, ob da nun ein paar Titel rauskommen, die mir nicht so sehr gefallen, oder nicht? Wenn sie doof sind, spiele ich sie halt nicht und dann sind mir auch die Foren egal, oder die unterforen, in denen darüber gesprochen wird.

Trotzdem weiß ich ja, dass es auch gute Spiele gab und diese existieren ja noch. Konami rennt ja nicht herum, verbrennt alle Kopien von den guten Silent Hill Titeln und löscht meine positiven Erinnerungen. Es ist nicht so, dass jedes Mal, wenn ich in Homecomming einen Pyramidenkopf sehe, der da nicht hingehört, dafür eine Szene aus Silent Hill 2 aus meinem Kopf geschoben wird.

Deshalb hab ich halt auch nichts gegen Remakes, oder solche "Subtitel" wie Book of Memories oder eben den Versuch die Serie mit neuen Ideen zu retten. Wenn die Idee gut ist und man was drauß macht, ist es doch schön und wenn nicht...naja dann eben nicht. Dann lege ich eben Silent Hill 3 ein oder den Film (den ich mag!) und erinnere mich an die guten alten Zeiten. und über die alten Spiele kann man auch noch diskutieren :p