So: dank dem neuen Trailer kennen wir ja jetzt schon ein paar mehr Monster und spätestens in der E3 Demo werden wir sie ja hoffentlich auch mal in Aktion sehen.

Was haltet ihr bisher von ihnen?

Vielleicht mach ich einfach mal ein paar Bilder für eine bessere Grundlage:



Fangen wir mal oben links an. Da haben wir das komische graurote mädchenartige Wesen. Es ist das meiner Meinung bisher das unschönste, gezeigte Monster. Es scheint eine wichtigere Rolle zu haben, jedenfalls sticht es designmäßig heraus und kommt auch zwei mal im Trailer vor.
Zumindest als Schatten.
Sie wirkt ein wenig, wie eine, mit Farbe bekleckerte Statue aus Gips oder so. Die Haare wirken auch unecht, wie eine Perücke.
Hat jemand schon irgend eine Idee zu ihr? sie passt irgendwie garnicht ins Schema, was sich bisher erkennen lässt.

Den Creaper kennen wir ja schon vom ersten Trailer. Nun sehen wir ihn auch mal in Action. Er erinnert mich irgendwie an diese affenartigen Dinger aus dem ersten Teil. (insgesammt erinnern mich die Monster mehr an die aus dem ersten)
Lange Arme, lange Beine und kein Gesicht. Der Kopf ist ausgehölt und irgendwie, wie ein großer Schlund geformt. Es klettert and Wänden und decken (sowas ist immer gruselig^^)

Das Monster Links unten macht mir, zusammen mit dem graurosa Monster, am meißten bauchsschmerzen. Es sieht eindeutig zu menschlich aus. Es hat, im Gegensatz zu den meißten Silent Hill Monstern, sogar erkennbare Augen und Gesichtszüge. Das ist sehr selten und sticht deshalb auch etwas heraus.
Zusätzlich trägt es Hosen. Ich werde das Gefühl nicht los, dass es sich hier um eine Person handelt und nicht um ein Monster, wenn ihr versteht, was ich meine.

Was soll ich zum Screamer noch sagen, außer, dass ich ihn Anfangs nicht mochte, ich ihn aber mit der Szene, wo er sie es an der Wand schabt sofort gebannt hat. Ich liebe solche Szenen!
(Zu ihm oder ihr habe ich auch schon eine Theorie)

Und an der Wand hängt auch ein Monster. Ich hoffe es ist nicht so ein nervtötendes Ding, wie die Monster in SH4, die einem manchmal das Leben schwer gemacht haben.

Das Monster mit dem Hammer kommt an dritter Stelle meiner Bauschmerzmonster. Erinnert mich irgendwie an Resident Evil und oder Pyramidenkopf. Wobei es weniger skuril (weil schon bekannt) und weniger protzig wirkt(na ja, so wie der alte pyri ja auch).

Zusammenfassend finde ich die Monsterdesigns bisher sehr durchwachsen. Jetzt könnten noch ein oder zwei weniger menschliche Monster dazukommen und das etwas abrunden. 2 oder 3 Monster gefallen mir imo noch garnicht, aber ich hoffe das gibt sich noch, wenn mehr über die jeweiligen Rollen der Monster bekannt ist.

Aber dazu muss ich persönlich sagen, dass ich bei Silent Hill rein von den Bildern her, nie ein sonderliches "Kribbeln" verspürt habe, wenn ich ein Monster gesehen habe.
Positive "Gefühle" kamen mir immer erst mit richtigen Spielszenen, oder sogar erst im Verlauf des Spieles auf.

Silent Hill hat nunmal eher "tiefgründige" Gegner und ich hoffe das bleibt auch in DP so.

Mit Pyri konnte ich absolut nichts anfangen, mit seinem albernen Helm, der rein vom ersten Eindruch her, einen eher lachen lässt, als irgend etwas anderes. Erst durch die direkte Begegnung im Spiel wird er wirklich gruselig und durch seine Hintergrundgeschichte greifbar. Und wenn man dann noch das Making off sieht und man sich mit dem Design auseinandersetzt...

Aber bei DP wissen wir ja eigentlich noch garnichts. Deshalb kann ich imo auch schlecht etwas mit nem grauen, blutbeschmierten Mädchen anfangen. Aber wer weiß welch ungeahnte Hintergrundgeschichte sie hat? (möglich wärs ja)

@JayJay: Beim Kampf mit scarlett habe ich mir bisher am meißten in die Hosen gemacht, bei SH. Also normaler Weise fand ich Engegnerkämpfe eher wenig gruselig in Silent Hill. schlimmer fand ichs eher, wenn man irgendwo in dunklen Gängen herumrennt und Gegnergeräusche hört, da aber nichts ist.
Aber bei Scarlett passt einfach alles oO Design, Musik, das Licht klasse! (der Rest des Spiels ist für die Tonne, aber egal XD)


Ich will mal eine Vermutung aufstellen. Das Monster links unten, was viel zu sehr nach Mensch aussieht, wird, wie gesagt direkten Bezug zu einer Person haben und eine Art "Endgegner" darstellen. Anders kann ich mir das zu menschliche Design nicht erklären. Es wirkt ein wenig so, als hätte jemand Angst vor einer bestimmten Person, was sich dann in diesem Monster manifestiert.
Und fragt mich nicht warum, aber ich muss gerade an den Gefängniswärter am Anfang des trailers denken. Könnte dieser Murphy irgend etwas angetan haben?

@INFI:
Den Fehler machen imo alle, aber auch wirklich alle größeren Spieleentwickler.
Ich weiß nicht, nach welcher Logik das geht, aber wenn ich in nem Strategiespiel schon das komplette Profil von 80% aller Einheiten kenne, bevor das Spiel draußen ist...was soll mich dann im fertigen Spiel noch überraschen.

Das der Silent Hill Trailer diesen Fehler jetzt auch macht, finde ich sehr schade...

Ja natürlich bekommst du Schiss, weil du die Monster bereits kennst.
Du weißt, wie sie mit dem Spiel verknüpft sind und kannst dich an bestimmte Situationen erinnern.

Gerade Numb Bodies finde ich rein vom design her lächerlich. Aber im Spiel mit der Umgebung und der Msuik und der "physischen" Gefahr die von ihnen ausgeht, sieht das wieder ganz anders aus

Ich mein, du sagst es sogar selbst "Selbst wenn einige Monster manchmal etwas lächerlich rüberkommen" und jetzt stell dir mal vor, du hättest das Spiel noch nicht gespielt und siehst nichts weiter, als ein Bild von ihm. Wieso solltest du davor Angst haben?

Also so unähnlich finde ich die Monster den alten eigentlich garnicht mal unbedingt.
Die wichtigsten Merkmale wurden eigentlich beibehalten. Die Monster haben (okay bis auf eins) keine richtig erkennbaren Augen, keine fiesen Zähne oder Krallen.

(das sind meiner Meinung nach merkmale, die man in SH nicht verändern darf)

Die Monster mit den Nägeln in den "Händen", haben Keulen an den Armstümpfen, keine Hände, was schon an Monstern wie den Closer aus Teil 3.
Ein richiges Gesicht habe ich bei denen auch noch nicht gesehen, dass sa mir schon etwas entstellt aus.

Außerdem gab es auch früher schon Monster, die GARNICHT enstellt waren. Die Puppet Nurse aus Teil 3 hatte keinerlei entstellung. Auffallen war nur ihr geschminktes Gesicht und ihre Puppenhafte Körperhaltung.
Da ist der Screamer aus Downpour sogar mehr entstellt.

Zum Creaper, also dieser langen dünnen Gestalt, die an den Decken herumrennt, haben sie doch auch schon eine nette Erklärung abgegeben, die ihn mir gleich sehr sympatisch macht. Da bekomm ich richtig Mitleid mit dem Monster und irgendwie war das immer ein Zeichen für die Monster aus Silent Hill für mich. Also dass man irgendwie mitfühlen konnte.
Und außerdem scheint dieser mir auch schon sehr entstellt. Der Kopf ist vollkommen ausgehölt und komische Körperproportionen hat er auch.

Animalisch hingegen fand ich die Monster aus Silent Hill nie. Im Gegenteil, ihnen hat immer dieses typische Klischee aus anderen Spielen "grantige Augen und riesige Zähne" komplett gefehlt.
Außer der Split-Worm hatte eigentlich kein Monster richtig Zähne und selbst diese Zähne waren abgerundet und nicht scharf. Eher Malzähne, als Reißzähne.

Die neuen Monster sind anders als die vorherigen und sicher auch gewöhnungsbedürftig, vor allem solche, wie dieses...Ding mit Hose und Gesicht, aber da muss man einfach abwarten, was dahinter steckt. Das kann ich immernoch schlecht bewerten, wenn ich das Spiel gespielt habe xD

Ich rede von den Nurses aus Teil 3 nicht aus denen aus Silent Hill 1.
Die haben keinen Parasiten. Außerdem finde ich die Parasitenidee nicht als "kanon" an, weil sie nach dem ersten Teil komplett verworden wurde.
Ebenfalls sehe ich persönlich den ersten Teil nicht als richtige Referenz fpr das Monsterdesign an, weil dieses da noch nicht 100% klar war, das war es erst in Teil 2 der Fall , wo kaum ein tierähnliches Monster vorkommt. Außerdem bezog ich mich auf das Making of, das eigentlich jeder hier kennt, wo explizit gesagt wird, dass man auf ein typisches tierähnliches Monster mit fiesen Zähnen und Krallen verzichten wollte. Mehr mein ich damit garnicht. Dass es tiereähnliche Monster gibt, ist mir schon klar, aber das heißt nicht, dass alle Monster animalisch wirken.

Außerdem ist das hier doch ein Forum, wo man Meinungen austauscht und miteinander diskutiert und wenn ich finde, dass die Monster doch gut in die Serie passen, kann ich doch also auch darlegen, wieso ich so denke, genauso wie du sagen kannst, wieso du das nicht so siehst. Ich sehe irgendwie kein Problem darin, wieso man nicht darüber diskutieren sollte, wenn man unterschiedliche meinungen hat.
Wir streiten hier uns ja nich wie die Kinder =P
Oder seh ich was falsch?

Es ist ja auch nicht mein Ziel dich umzustimmen. Ich mein, wenn dir die Monster nicht gefallen, mit was für magischen worten soll ich denn dafür sorgen, dass es plötzlich anders ist? Es wäre vollkommen lächerlich zu glauben, ich könnte deinen Geschmack ändern =P

Ich wollte lediglich darauf eingehen, was du gesagt hast und zum Ausdruck bringen, dass ich nicht der Meinung bin, dass sie überhaupt nicht in die Serie passen. Über Geschmack lässt sich natürlich streiten, aber man kann doch wohl über die Gründe dafür diskutieren

Das mit dem Kanon ist eventuell schlecht ausgedrückt. Aber du wirst ja wohl nicht mit mir darüber streiten wollen, dass im ersten Teil noch nicht alles so fest definiert war, wie in späteren Teilen oder?

Im zweiten Teil sind alle Monster aus der Psyche der Charaktere entstanden, so oder so. Es gibt kein Monster, was einfach da ist, weil es ein Zombie oder was weiß ich ist. Im ersten Teil gibt es Monster die von Parasiten befallen sind. Das kommt später nie wieder vor, selbst in den Teilen die sich direkt auf den ersten beziehen.
Genauso wie das Drogenthema so nie wieder vorkommt. Die Monster in den späteren Teilen sind zT. viel durchdachter designt. rosa-braune Flugdinos sind einem viel verstörenderen Monsterdesign gewichen.

Es ist nunmal so, dass sich ein Werk entwickelt. Zb. wenn man eine Geschichte schreibt. Im ersten Teil hat man erstmal eine Idee und legt die grundlegende Welt fest, in der die Geschichte spielt. Aber erst, wenn man weitere Geschichten im selben Universum schreibt, muss man Regeln festlegen, gewisse Grundsätze usw. Im ersten Teil ist noch alles offen. Silen Hill hätte nach dem ersten Teil noch ganz andere Wege gehen können. Verstehst du jetzt was ich meine? deshalb sehe ich den ersten Teil weniger als Manifest für das Monsterdesign als Teil 2 oder 3.

Und dort gibt es nunmal weitaus weniger tierische Monster. Würde man jetzt noch den obligatorischen Hund (und ich flehe darum, dass es keinen geben wird) und ein paar Motten, hätten wir wieder genauso viel tierischen Anteil, wie in 90% der Silent Hill Spiele.
Mehr will ich damit garnicht sagen. Ob du das nun lächerlich findest, oder nicht
----
edit.
Warum ich sie Puppet Nurse nenne?

Zum einen dachte ich, du liest meinen ganzen Post =P wo eindeutig steht, dass ich von Teil 3 rede. Und das sogar im selben Satz ! XD
Und zum anderen sind es (nur für mich) die direkten Nachfolger der Nurses aus Teil 1, da sie die selbe Grundlage haben. Sie sind beide Teil Alessas Welt und warum sollten sie also nicht ein und das selbe sein? Ich betone nochmal, dass es sich nur um meine Interprätation handelt, die hier absolut niemand teiln muss.
Aber manchmal werden Designs nur geändert, weil man sich inzwischen sicherer über die Welt ist, die man sich da ausgedacht hat. Parasiten passen da nicht mehr hinein, also nimmt man die weg und tada, die Nurse aus Teil 3 ist da.
Meiner Meinung nach, würde man Teil 1 remaken, würde die Puppet Nurse so aussehen, wie die Nurse in Teil 3.

Und da das meine Vorstellung ist, die immernoch niemand teilen muss, und weil sie sich einfach puppenhaft bewegt, nenne ich sie Puppet Nurse.

Gut, ich habe das mit dem Canon längst wieder zurückgenommen und gesagt, dass es eine schlechte Ausdrucksweise war, wenn du jetzt darauf weiter herumreiten möchtest, gern ohne mich.

Geister gibt es auch in silent Hill 2, 3 und 5. sie tun also zur Diskussion nichts zur Sache. Geister gibt es in Silent Hill, auf die eine oder andere Art und weise. Ob es sich um die selbe Art von Geist handelt, wie in anderen Geistergeschichten wäre wieder eine andere Diskussion.
Hat aber nichts mit meinem Argument gegen die Parasiten zu tun.

"Verstehen ja, nachvollziehen nein."

Okay, dann versuche ichs so. Nach dem der erste Teil draußen war, hatte man mehrere Möglichkeiten. Mal abgesehen davon, dass man keine Serie hätte starten müssen, un es bei einem Teil belassen hätte können, dann wäre Silent Hill 1 so fest, wie es zum Zeitpunkt des ersten Teils war, es gäbe Drogenprobleme, Parasiten und Parallelwelten, entschied man sich in Teil 2 für einen bestimmten Weg.

Theoretisch hätte man aus Silent Hill auch ein Kriminalspiel machen können. Drogen wären in den Vordergrundgerückt. Harry hätte alles nur in einem Drogenrausch erlebt. Die Parallelwelt von Silent Hill wäre auch nur ein Zustand des Rauschs gewesen.
Die Monster hätten in Teil 2 auch größten Teils Tiere sein können, so wie eben die Hunde, Flugsaurier, Fledermäuse, Raupen, Affen, was auch immer. Und man hätte in Teil 2 auch wieder allemöglichen Menschen mit Parasiten ausstatten können.

Theoretisch wäre das alles nach Teil 1 noch möglich gewesen. Würde man nachdem man die Welt von Silent Hill mit Teil 2 und 3 inzwischen aber festgelegt hat, jetzt aber wieder mit Menschen ankommen, die von Parasiten befallen sind und nun als Zombis durch Silent Hill streifen, würden alle schreien, weil es absolut nicht mehr in die Reihe passen würde.

Vielleicht kannst du den Gedankengang jetzt nachvollziehen?

Auf meine Benennung des Monsters aus Teil 3 will ich jetzt nicht weiter eingehen. Ich habe erklärt, wie ich sie genannt habe. Man muss meine Auffassung einige Designentscheidungen nicht teilen, meinetwegen kannst du auch mit den Entwicklern sprechen und über mich lachen, weil ich sie falsch nenne =P (manchmal liest man es bei mir nicht heraus, hab ich mir sagen lassen, aber das ist ein Spaß, und absolut nicht böse gemeint) aber ich nenne sie auf grund der Bewegungen und meiner Idee von diesem Spiel Puppet-Nurse und solange ich drauf hinweise, dass ich die Nurse aus Teil 3 meine, glaube ich auch nicht, dass das ein Problem sein sollte oder?

---

edit. aber ich merke selbst gerade, wie sehr ich hier vom eigentlichen Thema abweiche. deshalb schlage ich vor, dass ich irgendwann, oder irgend jemand anderes, falls Diskussionsbedarf besteht, noch ein weiteren Thread dazu aufmache und das hier jetzt erstmal beenden.